Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 27 486 рублей 20 копеек со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредит был выдан заемщику, а принятые по кредитному договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 166 793 рубля 22 копейки, в том числе по основному долгу задолженность - 23 051 рубль 34 копейки, по уплате процентов задолженность- 4 336 рублей 06 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 139 405 рублей 82 копейки. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 166 793 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 536 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещены, в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, при этом пояснила, что неустойка за несвоевременную оплату кредита слишком велика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк» между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 27 486 рублей 20 копеек со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых.

Согласно пункту 3.22 Условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, Банк начисляет пени на сумму неразрешенной задолженности в размере, указанном в условиях и тарифах, в период от даты возникновения неразрешенной задолженности до даты фактического погашения Неразрешенной задолженности включительно. 

Согласно пункту 4.13 данного Условия, Банк вправе начислять неустойку в соответствии с действующими Условиями и тарифами в случае возникновения у Клиента счета просроченной задолженности. 

Согласно п.14,15 тарифного плана «Автокопилка», при возникновении задолженности по счету начисляются пени в размере 0,5% от суммы задолженности ежедневно, начисляются пени за несвоевременное и неполное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, о чем ответчик не отрицала.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, неоднократно допуская просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк», признано не состоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 166 793 рубля 22 копейки, в том числе по основному долгу задолженность - 23 051 рубль 34 копейки, по уплате процентов задолженность- 4 336 рублей 06 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита- 139 405 рублей 82 копейки. 

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 535 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42387,40 рублей. 

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина