Уголовное дело №1-81/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Голубенко С.А.,

защитника интересов подсудимого Подсудимый – адвоката Николаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт* официально нетрудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, гражданина РФ, военнообязанного (в запасе), судимого:

*дата скрыта* приговором Шелеховского городского суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 дня), 

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, родителем которого он является, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, *дата скрыта* года рождения, на основании судебного приказа *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного мировым судьей по 64 судебному участку *адрес скрыт*, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* года рождения, в пользу ФИО2, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с *дата скрыта* до совершеннолетия ребенка.

Подсудимый, достоверно зная о судебном решении по делу *номер скрыт* от *дата скрыта*, обязывающем его к ежемесячной уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения решения суда.

Так, в период времени с *дата скрыта* (дата, следующая за датой окончания предыдущего периода уклонения от уплаты алиментов) по *дата скрыта* (дата, предшествующая дате возбуждения уголовного дела), Подсудимый, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, СНТ Металлург, *адрес скрыт*, будучи *дата скрыта* подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу *дата скрыта*, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежать материальные затраты в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в результате этого сын не получит предусмотренных законом средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования сына и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего: ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, совершая таким образом эти действия неоднократно.

Подсудимый, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы, получая доходы от временной трудовой деятельности, алименты с них не выплачивал, расходовал по своему усмотрению, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие уплату алиментов, не предоставлял. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ «Центр занятости населения» *адрес скрыт* за содействием в трудоустройстве не обращался, на учет в качестве безработного не встал. Алименты в полном объеме, с установленной судом периодичностью (ежемесячно), на содержание несовершеннолетнего ФИО1, *дата скрыта* года рождения, не выплачивал, систематического участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал.

Задолженность Подсудимый, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта* по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляет сумму в размере 291000 рублей 81 копейка, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет сумму в размере 77619 рублей 40 копеек.

Подсудимый Подсудимый в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник интересов подсудимого Подсудимый - адвокат Николаев В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его мать ФИО2 в заявлении суду о рассмотрении уголовного дела без ее участия, государственный обвинитель Голубенко С.А. в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку подсудимый Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, ему понятно обвинение, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

Суд, проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.86-89). Согласно сведениям из военного комиссариата, Подсудимый состоит на воинском учете, по состоянию здоровья годен к военной службе (л.д.93).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств у подсудимого, исключающих вменяемость, не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого Подсудимый по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого Подсудимый суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Суд приходит к выводу, что подсудимый Подсудимый подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, против несовершеннолетнего. Подсудимый судим за аналогичное преступление, холост, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого он обязан к уплате алиментов и их не платил неоднократно, за что осуждается, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. По преступлению Подсудимый вину признал.

Обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Подсудимый малолетнего ребенка, поскольку подсудимый осуждается за преступление против интересов данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.157 УК РФ и, учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Подсудимый справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у Подсудимый официального места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, не имеется, поскольку назначаемый Подсудимый вид наказания в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* N58 (с изм.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для подсудимого не является наиболее строгим.

При назначении данного наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, с учетом материального и семейного положения Подсудимый, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5 % заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не обсуждается.

Подсудимый отбывает наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору без нарушений, поэтому безусловных оснований для назначения более строгого наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает.

При этом, с учетом данных о том, что Подсудимый является дееспособным и трудоспособным, суд приходит к выводу, что данный вид наказания следует назначить с реальным его отбыванием, без применения ст.73 УК РФ, считая, что именно данный вид наказания и отбывание данного вида наказания реально, без применения ст.73 УК РФ, будет отвечать указанным в ст.43 УК РФ целям наказания.

Подсудимый совершил преступление по настоящему приговору в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда составляет 1 месяц 3 дня исправительных работ.

При таком положении, окончательное наказание Подсудимый подлежит назначению в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, с зачетом в срок наказания отбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.

Мера пресечения, избранная Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Николаева В.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 месяца исправительных работ, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 (Девять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % (пяти процентов) из заработка.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в виде исправительных работ в размере 4 месяцев 16 дней.

Меру пресечения, избранную в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: материалы исполнительного производства, хранящиеся в Шелеховском РОСП у судебного пристава-исполнителя, по вступлению приговора в законную силу оставить в Шелеховском РОСП.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Николаева В.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого Подсудимый, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Подсудимый от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________ /Г.П. Бойков/