Дело № 4А - 74/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 февраля 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14 июля 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи и вынесенным по жалобе судебным решением, просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 2 ноября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление Росреестра по Ульяновской области) ФИО2, установлено, что ФИО1 в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью 12 м2, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: ***.

По данному факту ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, но должностным лицом Управления Росреестра по Ульяновской области ей было выдано предписание от 2 ноября 2017 года № *** об устранении в срок до 2 мая 2018 года нарушений земельного законодательства.

В ходе последующей проверки, проведенной тем же специалистом 31 мая 2018 года, установлено, что предписание не исполнено.

31 мая 2018 года заместителем главного государственного инспектора в Барышском и Кузоватовском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено невыполнение в срок до 2 мая 2018 года законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 2 ноября 2018 года № *** об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в незаконном использовании 12 м2 земли, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: ***.

В ходе производства по делу ФИО1 и её защитник указывали, что в сведениях государственного кадастрового учета содержится реестровая ошибка о местоположении границ и площади названного земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку межевание участка проводилось без привязки к опорным участкам и без геодезической съемки.

Однако эти заявленные ФИО1 и её защитником доводы в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оставлены судебными инстанциями без внимания, предметом исследования и проверки в рамках производства по делу не являлись, оценка им не дана.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем полагаю, что указанные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что супругами А-выми в порядке, предусмотренном КАС РФ, были обжалованы предписания, явившиеся поводом для привлечения их (А-вых) к административной ответственности.

Указанные выше доводы о наличии реестровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** послужили основанием для отмены Ульяновским областным судом состоявшихся в порядке, предусмотренном КАС РФ, решений Барышского городского суда об отказе в удовлетворении требований А-вых о признании незаконными вынесенных в их адрес предписаний (апелляционные определения Ульяновского областного суда от 11 декабря 2018 года № 33а 5198 и № 5490).

Указанные дела были направлены на новое рассмотрение в Барышский городской суд, и на сегодняшний день эти дела еще не рассмотрены.

С учетом этих обстоятельств, следует прийти к выводу о том, что на сегодняшний день не имеется бесспорных данных о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей в вину правонарушения.

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14 июля 2018 года и решение судьи Барышского районного суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Такого заявления от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л а:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 14 июля 2018 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Заместитель председателя

Ульяновского областного суда Т.А. Рузавина