Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года гор. Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи – Гордеевой Л.О.,

с участием истца - ФИО2,

представителя истца – ФИО7, 

представителей третьих лиц – ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО4, МУП «Киевский Жилсервис», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности осуществить определенные действия,–

установил:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просили: определить порядок пользования жилым помещением, домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- ФИО2 комнату № на первом этаже, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- ФИО5 комнату №, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- ФИО4 комнату №, площадью 6,2 кв.м, и № (зал), площадью 18,4 кв.м, на первом этаже, лит. «А»;

- передать в общее пользование ФИО5 и ФИО2 весь цокольный этаж, лит. «п/А» (кладовая № и кладовая №);

- передать в общее пользование ФИО4, ФИО5 и ФИО2 - на первом этаже, лит «А»: кухню № (площадью 8,5 кв.м.); прихожую № (площадью 3,6 кв.м.); кухню № (площадью 10,8 кв.м.); санузел № (площадью 4,1 кв.м.). 

Обязать МУП «Киевский Жилсервис», ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымэнерго» произвести раздел лицевого, по оплате коммунальных платежей и квартплате, по домовладению, расположенному адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО5 являются собственниками по ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ответчик по делу - ФИО4 является собственником ? доли вышеуказанного домовладения. Достичь согласия с ответчиком о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности не удается. Спорное домовладение состоит из четырёх жилых комнат. Предоставление истцам жилых комнат № и № в единоличное владение и пользование, а ответчику жилых комнат №, по мнению истцов, будет наиболее близко соответствовать справедливому соотношению причитающейся им доли в спорном домовладении, а также фактически сложившемуся порядку пользования. 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования. Настаивали на их удовлетворении. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

представителей третьих лиц – ФИО8, ФИО9,

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения искового заявления возражал, однако подтвердил, что жилые комнаты, которые истцы просят определить им в пользование, ранее ими в таком порядке и использовались. 

Представители третьего ГУП РК «Крымэнерго» - ФИО9 и представитель третьего лица ГУП РК «Крымгазсети» - ФИО8 против требования относительно раздела лицевого счета по оплате коммунальных платежей, возражали, ссылаясь на невозможность и незаконность указанных требований. 

Представитель ответчика МУП «Киевский Жилсервис», а также представители третьих лиц - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в суд пояснения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за реестром №, заверенного государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО10, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14)

Истцы и ответчик друг другу являются сестрами и братом. 

Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кад. № зарегистрировано за ФИО13. – ? доля, за ФИО5 и ФИО2 по ? за каждой (л.д. 58-62). 

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО5 и ФИО14 признано право собственности на 1/6 доли земельного участка за каждым, площадью 0, 0532 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13).

В соответствии с данными МВД по Республике крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4. ФИО2 и ФИО5 по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной Работы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, не значатся. 

Согласно паспортным данным истец ФИО5 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 76), истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77). 

Спорный объект недвижимости представляет жилой дом, общей площадью 91,5 кв.м., состоящий из 4 раздельных жилых комнат (10, 6, кв.м., 10,6 кв.м., 18,4 кв.м., 6,2 кв.м.), прихожей площадью 3,6 кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., кухни № площадью 8,5 кв.м., кухни № площадью 10,8 кв.м., цокольного этажа (кладовая № и кладовая №) (л.д. 19). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае объектом общей долевой собственности является жилой дом, который положениями п. 3 ст. 16 ЖК РФ определяется как структурно обособленное помещение. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В настоящее время в доме проживает ответчик ФИО4 один.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При решении вопроса, кому какие жилые комнаты передать в пользование, суд учитывает состав семьи каждого из сторон, а также их индивидуальные особенности, сложившийся издавна порядок пользования помещениями в доме. 

Таким образом, исходя из сложившихся отношений сторон, суд считает справедливым предоставить в пользование пользование ФИО2 комнату № на первом этаже, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО5 комнату №, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 комнату №, площадью 6,2 кв.м, и № (зал), площадью 18,4 кв.м, на первом этаже, лит. «А»;

- на первом этаже, лит «А»: кухню № (площадью 8,5 кв.м.); прихожую № (площадью 3,6 кв.м.); кухню № (площадью 10,8 кв.м.); санузел № (площадью 4,1 кв.м.) - оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО4. 

Передать в общее пользование ФИО2 и ФИО5 весь цокольный этаж, лит. «п/А» (кладовая № и кладовая №).

Стороны не оспаривали того факта, что между сторонами отсутствует договоренность о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, в квартире проживает только ответчик ФИО4 

Доводы истцов о чинимых им препятствиях со стороны ответчика во вселении и проживании в 

<

адрес> в нарушение положений статей 55, 60 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возражал против удовлетворения искового заявления истцов, хотя, при этом и не оспаривал, сложившийся давно порядок пользования помещениями в доме, пояснив, что жилыми комнатами № и № пользовались давно истцы. 

Суд учитывает, что в силу сложившихся конфликтных отношений между сторонами, истцы не смогут реализовать свое право пользования домом без определения порядка пользования им.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об определении порядка пользования жилым домом. 

Что касается требований истца в части возложении обязанности на унитарные предприятия раздел лицевого счета по оплате коммунальных платежей и квартплате по домовладению, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещения.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В настоящее время между истцами и ответчиком соглашения по порядку внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, с требованиями к третьим лицам о разделении лицевых счетов истцы не обращались. Собственники жилого помещения к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли, право собственности и доли в имуществе сособственников определены.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истцов о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг в жилом доме подлежат отклонению.

На взыскании государственной пошлины с ответчика истцы не настаивали. 

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5 к ФИО4, МУП «Киевский Жилсервис», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Крымгазсети», ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ГУП РК «Вода Крыма», об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности осуществить определенные действия – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО2 комнату № на первом этаже, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО5 комнату №, лит. «А», площадью 10,6 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО4 комнату №, площадью 6,2 кв.м, и № (зал), площадью 18,4 кв.м, на первом этаже, лит. «А»;

- на первом этаже, лит «А»: кухню № (площадью 8,5 кв.м.); прихожую № (площадью 3,6 кв.м.); кухню № (площадью 10,8 кв.м.); санузел № (площадью 4,1 кв.м.) - оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО4. 

Передать в общее пользование ФИО2 и ФИО5 весь цокольный этаж, лит. «п/А» (кладовая № и кладовая №).

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.