Дело №2-1695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «ВТБ Страхование». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев. В рамках данного соглашения был подписан кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению истца, при оформлении документов по кредиту ей была навязана услуга по страхованию в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», а у нее не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Страховая премия составила 

<

данные изъяты>. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. 10.02.2020 кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, значит необходимость в страховании отпала. В результате чего она обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии. Поскольку в добровольном порядке ответчиком её требования удовлетворены не были, то она обратилась в суд с настоящим иском. 

Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 219075,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Определением от 22.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом. В отзыве просил в иске отказать, считая заявленные требования необоснованными и незаконными.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

В тот же день ФИО1 на основании анкеты-заявления, адресованного в Банк ВТБ (ПАО), выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе страхования.

ФИО1 был оформлен полис страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв» № с ООО СК «ВТБ Страхование» (Программа «Лайф+») на страховую сумму 

<

данные изъяты> с уплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

10.02.2020 ФИО1 исполнила досрочно обязательства по кредитному договору и обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования. Требования ФИО1 страховой компанией удовлетворены не были.

После чего она обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Решением № от 16.08.2020 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством является вопрос о том, происходит ли уменьшение страховой суммы вплоть до нуля в зависимости от погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору.

Соответствующая правовая позиция приведена в пунктах 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года.

Из заключенного между сторонами договора страхования следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита (

<

данные изъяты>) в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ) и возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возврате страховой премии. Соответственно производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Поэтому в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Так как требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, то отсутствуют законные основания и для взыскания в ее пользу понесенных расходов на оплату нотариальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2020. 

Судья Суханова Л.А.