РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июня 2021 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области 

<

данные изъяты>, УФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 19.09.2020 по 25.05.2021 и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Отделе судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) 03.06.2020 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26.11.2019 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4». 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ею приняты все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, указав, что в ОСП г. Октябрьска на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от 19.06.2020 №, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 23.12.2019, выданного судебным участком №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области по делу №, вступившего в законную силу 23.12.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 148 690,51 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Судебный приказ № поступил в ОСП г. Октябрьска 19.06.2020. Этим же денем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. 19.06.2020 направлены запросы в банки (ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», ООО «Русфинанс Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО «ДОМ.РФ», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «СМП Банк», Филиал ПАО АКБ «Связь- Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО), ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «АЛЬФА-БАНК», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России») о предоставлении информации о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору. Согласно поступившим ответам у должника открыты расчетные счета в банке: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Банк ВТБ (ПАО). 13.07.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банках по всем имеющимся у должника открытым счетам. С арестованных счетов периодически поступают денежные средства, которые были перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. 19.06.2020 направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу Росреестра зарегистрированного за должником недвижимого имущества не имеется. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 15.07.2020 должнику направлено требование о предоставлении транспортного средства с целью осмотра и принятия решения о целесообразности обращения взыскания в порядке ст.80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Согласно реестру почтовой корреспонденции письмо с требованием должником не получено. Осуществлен выход по месту жительства должника, при котором установлено, что должник по данному адресу не проживает, только зарегистрирован, уехал в другой город на заработки, точное место жительства неизвестно. При визуальном осмотре автотранспортного средства на территории дома не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт. 23.06.2020 в адрес ОСП г. Октябрьска поступило ходатайство взыскателя о предоставлении информации по данному исполнительному производству. 24.06.2020 ответ на данное ходатайство направлен взыскателю на адрес электронной почты. 07.07.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. При осуществлении мер принудительного исполнения установлено место работы должника. 06.10.2020 вынесено и направлено постановление об удержании задолженности из заработной платы должника. Обратного уведомления о принятии постановления к исполнению в адрес ОСП г. Октябрьска на сегодняшний день не поступало. В связи с отсутствием перечислений с места работы, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о трудоустройстве должника ФИО3 в данной организации, и причины отсутствия удержаний по данному исполнительному производству. В связи с не поступлением ответа с места работы должника, 16.06.2021 вынесено и направлено повторно постановление об удержании задолженности из доходов должника и направлено по новому известному адресу места работы. 22.12.2020 в адрес ОСП г. Октябрьска поступила жалоба от взыскателя не бездействия судебного пристава. 11.01.2021 взыскателю по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы с подробным описанием исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства. 12.01.2021 обновлено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства 25.01.2021 направлен запрос в ЦЗН. Согласно ответа должник в ЦЗН в качестве безработного не состоит. Направлен запрос в ГИМс о наличии зарегистрированного за должником маломерного судна. Согласно ответу зарегистрированного за должником имущества не имеется. Направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин. Согласно ответу зарегистрированного за должником имущества не имеется. При получении от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о направлении запросов, судебным приставом-исполнителем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направляется взыскателю и тем самым уведомляет его о том, какие исполнительные действия будут совершены в рамках возбужденного исполнительного производства. Дополнительно извещать взыскателя о том, какие исполнительные действия будут совершены судебным приставом-исполнителем, не предусмотрено. Взыскатель имеет право направить судебному приставу-исполнителю ходатайство, которое будет рассмотрено по существу и вынесено постановление об удовлетворении, либо об отказе заявленных ходатайств. Согласно ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязательное сформирование и ознакомление сторон исполнительного производства с материалами. В связи с тем, что имеются ресурсы посредством связи Интернет (Личный кабинет), взыскатель может оформить подписку на действующее исполнительное производство и знакомиться с материалами исполнительного производства в онлайн-режиме. Согласно ст.64, 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Конкретный перечень запросов законодательством не определен. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания. Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного соответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании судебного приказа № от 23.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 148 690 рублей 51 копейки. 

Согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 18.06.2021 в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 7 776,43 рублей, не перечислено 0,00 рублей, остаток долга составил 140 914,08 рубля.

Из представленных копий материалов исполнительного производства № и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В период с 19.06.2020 по 05.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника ФИО3 для последующего обращения взыскания. 

Запросы были направлены в МВД России - Подразделение ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России, ЕГРН ЗАГС, УФМС России по Самарской области, ГКУСО ЦЗН г.о. Октябрьск, ООО ЧОП «Дозор-М».

При получении положительных ответов 06.10.2020 и 16.06.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должникаи направлены на исполнение по месту работы должника в ООО ЧОП «Дозор-М».

13.07.2020 вынесены три постановления и 16.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банках - ПАО «Сбербанк Росси», Банк «ВТБ» (ПАО), АО «Кредит Европа Банк». 

07.07.2020, 12.01.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с 07.07.2020 до 07.01.2021 и с 12.01.2021 до 12.07.2021.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства - автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21122, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № номер кузова (прицепа) №, №двиг. №.

20.07.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено требование о предоставлении ему до 12.00 час 27.07.2020 по месту нахождения ОСП г. Октябрьска: 

<

адрес> 

<

адрес> для осмотра и принятия решения о целесообразности обращения взыскания на имущество должника в порядке ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», автотранспортные средства автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21122, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, номер кузова (прицепа) №, №двиг. №

28.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при котором установлено, что должник по данному адресу не проживает 10 лет. Уехал в другой город на заработки. Транспортного средства на территории дома не обнаружено. Со слов матери автомобиль угнали, в розыск не объявляли.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия по исполнительному производству № от 19.06.2020, все необходимые действия были выполнены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска Самарской области ФИО2 были приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 вопреки утверждениям административного истца совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные действующим законодательством меры принудительного исполнения судебного акта.

Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом, установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностного лица ОСП г. Октябрьска какого-либо бездействия.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершены не все необходимые исполнительные действия и предприняты не все меры принудительного характера, суд отклоняет, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком письменными доказательствами по делу, факт, что судебным приставом-исполнителем необходимые запросы в течение срока совершения исполнительных действий направлялись и на них были даны соответствующие ответы, судом установлен.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк».

При установленных обстоятельствах суд считает требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Октябрьска Самарской области УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 12.07.2021. 

Председательствующий: Л.М. Моисеева