Дело № 1-53/2021 года

УИД 76RS0023-01-2021-000538-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Полынцеве Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Колобова А.Б., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, судимого,

- 08.07.2009 года Ивановским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцевлишения свободы, 

- 19.04.2011 года по постановлению Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области считать ФИО1 осужденным приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 08.07.2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения,

28.06.2011 года Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда постановление Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 19.04.2011 года в отношении ФИО1 изменить: по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 08.07.2009 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) снизить наказание в виде лишения свободы до 02 лет 11 месяцев, без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), снизить наказание в виде лишения свободы до 04 лет 11 месяцев, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставлено без изменения,

31.07.2015 года освобожденпо отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района, мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесенного 11.01.2020 года, вступившего в законную силу 24.01.2020 года, по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ осознавая, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек в установленном законом порядке, 24.10.2020 года около 22 часов 00 минут у 

<

...> г. Ярославля управлял автомобилем марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион в состоянии опьянения, где 24.10.2020 года в 22 часа 22 минуты был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В период времени с 23 часов 55 минут 24.10.2020 года до 00 часов 15 минут 25.10.2020 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения ГБУЗ «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал и раскаялся, обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили. 

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований гл. 40 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья, факт нахождения жены в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.Установлено, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый имел судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления по приговору от 08.07.2009 года, в связи с чем, рецидив в силу ч.1 ст.18 УК РФ в форме простого. 

Судимость по приговору от 13.08.2015 года по ст. 321 ч.2 УК РФ, по которой ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания 14.07.2017 года, на момент совершения настоящего преступления являлась погашенной в соответствии с п.в ч.2 ст. 86 УК РФ.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст, судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, проживает с женой, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, и двумя малолетними детьми по месту жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, имеет доход от неофициальной трудовой деятельности в Управляющей компании РЭУ-Щепкина 3. 

Согласно заключения врачебной комиссии от 21 января 2021 года у ФИО1 имеет место диагноз: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

В судебном заседании подсудимый показал, что у него ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о состоянии здоровья подсудимого и признаются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позитивный настрой на будущее поведение и постпреступное поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность: - предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. 

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ является безальтернативным. С учетом характера и значимости преступных действий ФИО1, данных о его личности дополнительное наказание должно быть назначено на срок, не являющийся максимальным. 

Такое наказание будет соразмерно содеянному, будет в полной мере соответствовать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Законных оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова