Дело № 2-1466/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Скрипник Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 31.08.2018 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать им в собственность трехкомнатную квартиру, имеющие характеристики, отвечающие их требованиям в срок не позднее 31.03.2019 года. Стоимость объекта по договору составила 12 337 580 рублей 88 копеек. Свои обязательства они исполнили своевременно и в полном объеме. Ответчик же нарушил свои обязательства по передаче им объекта долевого строительства в срок до 31.03.2019 года. Квартира им фактически передана 07.09.2019 года. Полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 07.09.2019 год в размере 954 106 рублей 19 копеек. Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в целях защиты своих прав и законных интересов, они были вынуждены обратиться за оказанием юридической помощи, понеся дополнительные расходы в размере 30 000 рублей. Кроме того, учитывая то, что ответчик их досудебную претензию в добровольном порядке не исполнил, с него в их пользу подлежит взысканию также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в свою пользу в равных долях неустойку в размере 954 106 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и судебные расходы в размере 30 000 рублей. 

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ВЦ Стройэкспо» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» является добросовестным Застройщиком, изменение срока передачи Участникам долевого строительства Объекта возникло по причинам, не зависящим от Застройщика.?На сегодняшний день МКД введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию № от 29.08.2019 г. Ответчик полагает, что его вина в просрочке передачи Объекта отсутствует в связи со следующим. В 2019 г. в Интегрированную автоматизированную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности» и Правила землепользования и застройки г. Москвы органами государственной власти города Москвы безосновательно были внесены сведения о наличии санитарно-защитной зоны от объектов, расположенных на территории ПАО «Карачаровский механический завод». Сведения о такой санитарно-защитной зоне в указанных документах ранее отсутствовали. Также, отсутствовали они и в полученном ранее Ответчиком градостроительном плане земельного участка. Включение сведений о санитарно-защитной зоне послужило формальным основанием для запрета жилищного строительства на соответствующей территории, сделало невозможным корректировку исходно-разрешительной документации и, соответственно, ввода объектов в эксплуатацию. Как следствие, 22.05.2019 г. ответчиком был получен отказ Мосгосстройнадзора в корректировке разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок, на котором был построен Объект, расположен на территории санитарно-защитной зоны, в границах которой запрещается размещение жилой застройки. Между тем во II квартале 2019 г. строительство Объекта было фактически полностью завершено, было осуществлено строительство внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и системе водоотведения, а также произведено подключение МКД к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, системе теплоснабжения, получены все акты технического присоединения к наружным сетям. Поскольку оспаривание незаконного отказа Мосгосстройнадзора привело бы к еще большей просрочке в передаче Объекта Участникам долевого строительства, в целях устранения причин отказа Мосгосстройнадзора, Ответчик, в оперативном порядке, и за свой счет приступил к работам по прекращению данной ориентировочной, расчетной (предварительной) СЗЗ. В этих целях был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», проведены лабораторные измерения воздействия на окружающую среду. Получено решение Роспотребнадзора о прекращении ССЗ № от 23.07.2019 г. 15 августа 2019 года Застройщику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденное распоряжением Мосгосстройнадзора от 15.08.2019 г. №. Все вышеуказанное, в том числе фактическое завершение строительства и высокая степень готовности документации для передачи квартир участникам долевого строительства в сроки, указанные в ДДУ, является подтверждением ориентированности ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» на добросовестное исполнение взятых на себя обязательств и его намерение передать Объект в собственность Участникам долевого строительства как можно скорее. Учитывая указанные обстоятельства, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа до разумных, а также снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику трехкомнатную квартиру. 

Согласно п. 3.2 Договора, стоимость квартиры составляет 12 337 580 рублей 88 копеек. 

В соответствии с п. 5.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику – I квартал 2019 года.

Таким образом, объект должен был быть передан истцам не позднее 31 марта 2019 года. 

Свои обязательства по оплате цены договора истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 31.08.2018 года.

07.09.2019 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал участнику в совместную собственность объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая то, что ответчик допустил образование просрочки по передачи объекта долевого строительства, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с 01.04.2019 года по 07.09.2019 года составляет 954 106 рублей 19 копеек: 12 337 580 х 7,25% : 150 х 160. 

При этом, учитывая ходатайство представителя ответчика, причины допущения просрочки, период несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, суд находит подлежащим применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. Учитывая размер участия истцов в строительстве объекта, суд находит подлежащим взыскать неустойку в размере 250 000 рублей (исходя из 50 000 рублей за каждый месяц просрочки).

Учитывая то, что вина ответчика в нарушении прав истцов установлена, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию причиненного им морального вреда. При этом учитывая характер нарушения со стороны ответчика, степень его вины, характер и степень нравственных страданий истцов, а также период времени их претерпевания, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях, компенсацию причиненного им морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Из материалов дела также следует, что, 12.02.2020 года истцами в лице их представителя в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы просили выплатить им неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени, требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 140 000 рублей (250 000 + 30 000) :2). Учитывая то, что неисполнение требований потребителя в добровольном порядке имело место на протяжении 2,5 месяцев, принимая во внимание то, что штраф, являясь мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, не является средством обогащения потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 12 500 рублей (исходя из 5 000 рублей за каждый полный месяц неисполнения требований потребителя в добровольном порядке).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.02.2020 года между ИП ФИО3 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор № на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчикам следующие юридические услуги: консультация, составление претензии и иска, представление интересов истцов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций. Стоимость услуг составила 30 000 рублей и была истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.02.2020 года.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению частично, принимая во внимание вышеуказанные положения постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы. При этом, учитывая сложность рассмотренного дела, распространенную категорию спора, объем оказанных юридических услуг и время, затраченное на их оказание, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные ими судебные расходы в разумных пределах, а именно в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 07.09.2019 год в размере 125 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 6 250 рублей и судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 153 750 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 07.09.2019 год в размере 125 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 6 250 рублей и судебные расходы в размере 7 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 153 750 рублей.

В иске ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года