РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес>

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Сухомесова Е.М.,

с участием истца – ФИО1,

представителя административного ответчика 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии по доверенности – ФИО2, 

заинтересованного лица – ФИО3,

заместителя прокурора 

<

адрес> Малютина Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ.",

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Каларский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Каларской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № он зарегистрирован кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес>. Решением Каларской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на указанную должность зарегистрирован также ФИО3 Считает, что регистрация ФИО3 в качестве кандидата Каларской ТИК проведена с нарушением ч. 5 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «О муниципальных выборах в 

<

адрес>», п. 24 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так как кандидатом в нарушение требований ч. 2.1 ст. 22 ФЗ-67 и ч. 5 ст. 

<

адрес> с учетом ч. 58 ст. 2 ФЗ-67 в заявлении о согласии баллотироваться не указаны наименования статей уголовного кодекса, по которым он был осужден, не указаны даты погашения судимостей, неверно указаны пункты статей УК, что свидетельствует о сокрытии ФИО3 сведений о его судимости и в силу пп. «е» ч. 24 ст. 38 ФЗ-67 и пп. 8 ч. 13 ст. 

<

адрес> является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата. Также указывает на то, что ФИО3 в нарушение требований ч. 9 ст. 37 ФЗ-67 и ч. 13 ст. 

<

адрес> в подписных листах не указаны сведения о судимости в объеме, предусмотренном ч. 58 ст. 2 ФЗ-67, а именно не указан кодекс, по которому он осуждался, не указаны наименование статей, неверно указаны пункты статей, не указаны даты погашения судимостей, что свидетельствует о нарушении формы подписного листа, влекущее в соответствии с пп. «и» п. 6.4 ст. 38 ФЗ-67 недействительность всех подписей избирателей в представленных кандидатов подписных листах. В силу ст. 61, 63 ФЗ-67 сведения о судимости кандидата должны размещаться на информационном стенде, указываться в избирательном бюллетене. В случае внесения организующей выборы избирательной комиссией данных, представленных ФИО3 как сведений о судимости будет иметь место неверное информирование избирателей о судимости, будет иметь место неверное информирование избирателей сведениями о кандидате. Самостоятельно изменять представленные кандидатом сведения о себе избирательная комиссия не вправе. Административный истец на основании п. 1 ст. 75, п. 6 ст. 76 ФЗ-67, ч. 10 ст. 39 КАС РФ просит суд признать незаконным и отменить решение Каларской ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ.".

Определением суда о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия по 

<

адрес>, для дачи заключения – прокурор 

<

адрес> (л.д. 1-4).

В судебном заседании установлено.

Административный истец – ФИО1 поддержал доводы административного иска, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО2 не согласился с требованиями искового заявления, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что имеется образец подписного листа, который печатается типографией, кандидат приобретает подписной лист за свои денежные средства. Если у кандидата имелась или имеется судимость, сведения о судимости указываются в листе после ФИО. ФИО3 в своих подписных листах честно указал сведения о судимостях. Каларская ТИК, принимая решение о регистрации ФИО3, посчитала, что его вины в не указании даты погашения судимостей и наименование статей уголовного кодекса нет, так как аналогичные сведения без даты погашения судимости и наименование статей содержала справка, полученная от ИЦ УМВД России. Считает, что подписные листы ФИО3 соответствуют требованиям ФЗ-67. На указание ФИО3 в подписных листах наличие судимости по ч. 2 ст. 330 вместо ч. 3 ст. 330 комиссия Каларской ТИК по проверке подписных листов не обратила внимание. Также пояснил, что для регистрации кандидата на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> необходимо получить 29 подписей избирателей и 4 подписи про запас, всего 33 подписи. Считает, что факта сокрытия сведений ФИО3 о своей судимости нет, так как сокрытие сведений – это их не указание, а ФИО3 сведения о судимости указал. Указал на то, что сведения о судимости ФИО3 в полном объеме размещены на информационном стенде территориальной комиссии, а также будут указаны в избирательном бюллетене, избиратели, делая выбор, будут уведомлены обо всей информации о ФИО3 

Заинтересованное лицо – ФИО3 также не согласился с исковыми требованиями. Суду пояснил, что он дважды выдвигал свою кандидатуру на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес>, при подаче первого заявления и документов, в его подписных листах были нарушения, 6 ошибок, вследствие чего он отозвал заявление о баллотировании и закрыл избирательный счет. До окончания срока подачи второго заявления о согласии баллотироваться у него оставалось 2,5 дня, он в спешке собирал подписи избирателей, внимательно следил за сведениями, которые указывают избиратели в подписных листах, сличал их с паспортом, а верхнюю (вводную) часть подписных листов он попросил заполнить другого человека и не обратил внимание на допущенные описки в указании частей статей уголовного закона. Пояснил, что указание ч. 2 ст. 330 вместо ч. 3 ст. 330 является опиской. Чтобы узнать о датах погашения судимостей, он обращался в Каларский районный суд с запросом о предоставлении постановлений о снятии судимости, ему прислали ответ, что в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о снятии судимости, полиция также не предоставила ему данные сведения. Он не имеет юридического образования, поэтому сам не мог посчитать даты погашения судимости. 

Представитель заинтересованного лица - Избирательной комиссии по 

<

адрес> явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие их представителя (л.д. ).

Заместитель прокурора 

<

адрес> Малютина Т.Р. дала заключение об отмене обжалуемого решения Каларской ТИК.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение заместителя прокурора 

<

адрес>, изучив и проанализировав материалы административного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – ФЗ-67).

В соответствии с п. 1 ст. 75 ФЗ-67 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 ФЗ-67.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практики рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Согласно п. 2.1 ст. 33 ФЗ-67 если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

В силу п. 58 ст. 2 ФЗ-67 сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом РФ.

Пунктами 9 и 18 статьи 37, пунктом 7 статьи 63 ФЗ-67 установлено, что сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П разъяснено, что федеральный законодатель, таким образом, с учетом системного изменения условий реализации пассивного избирательного права предусмотрел в оспариваемых законоположениях требование к кандидату представлять сведения о судимости вне зависимости от ее погашения или снятия. Это согласуется и с внесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ в часть шестую статьи 86 УК Российской Федерации дополнением о том, что погашение или снятие судимости аннулирует не все правовые последствия, связанные с судимостью, а только предусмотренные данным Кодексом.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2100-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 198-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1207-О "По жалобе гражданина Т.А.Х. на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дополнительно обращено внимание на то, что, оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2), а если судимость снята или погашена - также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33).

Выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл положений избирательного законодательства, в соответствии с которыми сведения о судимости - это не только сведения о вынесенном обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу и не отмененном на момент выдвижения кандидатом, но и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, является общеобязательным и подлежит безусловному учету правоприменительными органами и судами.

Из материалов дела следует, что решением Каларской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> (л.д. ).

Решением Каларской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес>, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован административный истец – ФИО1 (л.д. 41-43).

Решением Каларской ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес>, выдвинутым в порядке самовыдвижения, зарегистрирован ФИО3 (л.д. ).

Для регистрации в качестве кандидата ФИО3 предоставлен в Каларскую ТИК пакет документов, в том числе заявление о согласии баллотироваться кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа в порядке самовыдвижения и подписные листы в количестве 7 штук, содержащие 33 подписи поддержавших его граждан (л.д. ).

В заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 в сведениях о судимости указал: ранее судимого 1999 г.22.04 ст. 327 ч. 3 ст. 160 ч. 1 ст. 73 УК РФ условно 6 месяцев – судимость погашена, 2001 г.23.04 ст. 112 ч. 2 п. в,г ст. 330 ч. 3 УК РФ – три года ст. 73 УК РФ условно 2 года – судимость погашена, 2005 г. 22.12 по ст. 112 ч. 1 уголовное преследование прекращено (л.д. ).

Во всех 7 бланках подписных листов ФИО3 после ФИО в сведениях о судимости указал: ранее судимого: 1999 г. 22.04 по ст. 327 ч. 3 160 ч. 1 условно – судимость погашена, 2001 г.23.04 ст. 330 ч. 2 112 ч. 2 п. в условно – судимость погашена, 2005 г. 22.12 дело прекращено по ст. 112 ч. 1 (л.д. ).

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 327 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом 

<

адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 330 УК РФ к лишению свободы на три года, ст. 73 УК РФ условно 2 года; имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ РОВД 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, уголовное преследование прекращено ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом 

<

адрес> по ст. 25 УПК РФ (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться ФИО3 в сведениях о судимости не указаны: наименования статей уголовного кодекса, по которым он был осужден, даты погашения судимостей. В подписных листах в сведениях о судимости также не указаны наименования статей уголовного кодекса, по которым он был осужден, не указаны даты погашения судимостей, помимо этого не указан закон, по которому он был осужден, вместо осуждения по ч. 3 ст. 330 указана ч. 2 ст. 330, вместо п. «в,г» ч. 2 ст. 112 указан п. «в» ч. 2 ст. 112. 

Пунктом 24 ст. 38 ФЗ-67 установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе:

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата;

е) сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд соглашается с позицией представителя административного ответчика о том, что не указание ФИО3 в заявлении о согласии баллотироваться даты погашения судимостей и наименование статей уголовного кодекса не могут быть расценены как сокрытие сведений о судимости, поскольку под сокрытием понимается утаивание сведений о судимости как таковой, а не неполнота сведений. В заявлении ФИО3 указано на наличие судимостей, о том, что они погашены, указаны пункты, части и статьи уголовного закона, назначенное наказание. Сведения о судимостях, указанные в заявлении, подтверждены справкой ИЦ УМВД России по 

<

адрес>.

Вместе с тем, в силу п. «и» ч. 6.4 ст. 38 ФЗ-67 все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, признаются недействительными.

Изложенное свидетельствует о нарушении ФИО3 формы подписного листа, влекущее в соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 ФЗ-67 недействительность всех подписей избирателей в представленных им подписных листах.

В Определении Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-АПГ14-24, сказано, что не указание кандидатом наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых он был осужден, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в поддержку того или иного кандидата. Отсутствие сведений о кандидате, которые подлежали обязательному указанию в подписном листе, но не были указаны, нарушает принцип равенства всех кандидатов перед законом.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, в соответствии с которой изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Следовательно, признать форму подписного листа соответствующей закону, если в нем не указаны предусмотренные федеральным законодательством сведения, либо указаны не в том объеме, который предписан законом, нельзя.

При таком положении, суд принимает решение об удовлетворении административного иска ФИО1

Доводы представителя административного ответчика о том, что кандидату ФИО3 избирательной комиссией не было разъяснено: какие сведения о судимости должны быть указаны, вследствие чего им допущена не полнота, суд отклоняет, поскольку данная обязанность у избирательной комиссии отсутствует.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что у него отсутствовал умысел на указание не полных сведений или на их сокрытие, при указании ч. 2 ст. 330 вместо ч. 3 ст. 330 допущена описка в виду того, что данная часть подписных листов была заполнена не им, не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании недействительными подписей избирателей, правовые последствия в виде исключения кандидата наступают по причине неправомерного поведения самого кандидата, не указавшего необходимых сведений о своей судимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 

<

адрес>ной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ "О регистрации ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность главы Каларского муниципального округа 

<

адрес> на выборах ДД.ММ.ГГГГ." 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Каларский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Каларского районного суда О.В. Шагеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-36