Дело № 2-1046/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М. А.П., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в размере 715664 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10357 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М. А.П. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 18.07.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2017 с ответчика в пользу истца частично взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в размере 501 000 руб., в том числе: основной долг в размере 201000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100000 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 110 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 90000 руб. Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по указанному кредитному договору в размере 715664 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик М. А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу указанному в договоре, а также телеграммой, однако телеграмма не доставлена, поскольку дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является. 

Согласно ответу адресно-справочной службы, ответчик снят с регистрационного учета (л.д. 86).

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда ответчику М. А.П. был назначен в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель.

Представитель ответчика – адвокат Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 года по делу № А56-81379/2015 ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании ст. 189.78 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Судом установлено, что 16 августа 2017 года Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-2844/2017 по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-10).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору 715664 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10357 руб.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 августа 2017 года вступило в законную силу 03 октября 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что 18.03.2014 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и М. А.П. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 18.07.2017 под 24,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 400 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей.

В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности. 

Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика М. А.П. от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 составляет 1216664 руб. 47 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 338313 руб. 55 коп.;

- просроченные проценты за период с 20.01.2015 по 30.11.2015 в размере 80052 руб. 72 коп. (14045 руб. 43 коп. + 2769 руб. 53 коп. + 63237 руб. 76 коп.);

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 159036 руб. 48 коп.;

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 398438 руб. 55 коп.;

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 240823 руб. 18 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

При этом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2017 с ответчика в пользу истца частично взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в размере 501 000 руб., в том числе: основной долг в размере 201000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 100000 руб., пени за просрочку погашения основного долга в размере 110 000 руб., пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 90000 руб.

Таким образом, с ответчика М. А.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2014 в сумме 715664 руб. 48 коп., в том числе: 

- основной долг в размере 137313 руб. 55 коп. (338313 руб. 55 коп. – 201000 руб.);

- просроченные проценты за период с 20.01.2015 по 30.11.2015 в размере 80052 руб. 72 коп. (14045 руб. 43 коп. + 2769 руб. 53 коп. + 63237 руб. 76 коп.);

- начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 59036 руб. 48 коп. (159036 руб. 48 коп. – 100000 руб.);

- пени за просрочку погашения основного долга в размере 288438 руб. 55 коп. (398438 руб. 55 коп. – 110000 руб.);

- пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 150823 руб. 18 коп. (240823 руб. 18 коп. – 90000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10357 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с М.а в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 715664 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10357 руб. 

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручении я ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.В. Стебихова