УИД 47RS0009-01-2019-002098-58

Дело № 2-230/2020 12 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Ю. С., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя адвоката Оганесяна А.С.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что ей с 2006 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 598 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В 2004 г. ею было проведено межевание земельного участка, которое было согласовано, в том числе, ответчиком – собственником земельного участка №. Границы земельного участка были установлены с учетом того, что постройка ответчика, расположенная на ее участке, будет перенесена. В настоящее время ответчик выставил межевые знаки в сторону ее участка на полметра, что не соответствует установленным границам. При проверке координат межевых точек участка истицы выяснилось, что весь земельный участок отмежеван не по фактическому землепользованию. Просит установить границы земельного участка в соответствии с межеванием и обязать ответчика перенести постройку (том 1 л.д. 1-4). 

Представитель истицы в ходе судебного разбирательства уточнил требования, окончательно просил признать недействительным межевание земельного участка № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным межевание земельного участка № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, установить границы своего земельного участка № в соответствии с межеванием, исключить сведения о границах земельных участков № и № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1 л.д. 80-81, том 3 л.д. 160-162).

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований к ФИО3 об обязании снести постройку и исключении из ЕГРН сведений о площади земельного участка № и №. Производство по делу в этой части прекращено (том 2 л.д. 135-136).

Ответчик ФИО3 иск не признал, указал, что своё межевание произвел исключительно с привязкой к юридической границе участка истицы, считает, что права истицы не нарушены.

Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель ФИО2 иск не признала, в своих возражениях указала, что межевание земельного участка проведено в соответствии с законом, согласование смежной границы с участком истицы не требовалось, поскольку граница была уже установлена. 

Представитель третьего лица СНТ «Невский завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в своем письменном отзыве исковое заявление ФИО1 поддержал, указал, что юридические границы участка истицы смещены относительно фактических границ, чем воспользовался ответчик при межевании своего земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Ленинградской области, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Невский завод» с 27.10.1996 (том 1 л.д. 15-16).

Распоряжением администрации МО Кировский район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГ № был утвержден проект границ земельного (садового) участка ФИО1 площадью 598 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 78).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2006 №, заключенного с КУМИ администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, истица стала собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым № (том 1 л.д. 17).

Земельный участок ФИО1 учтен в государственном кадастре недвижимости под кадастровым №, площадью 598 кв.м, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством (том 1 л.д. 6-13).

По левой меже земельный участок истицы граничит с земельным участком № по ул.3-я дорожка площадью 600 кв.м, кадастровый №, который принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО6, границы земельного участка установлены (том 1 л.д.64-70). 

По правой меже с участком истицы граничит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, который принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО7, юридические границы участка установлены (том 2 л.д. 72-77). 

По фасадной меже земельный участок ФИО1 граничит с землями общего пользования товарищества, которые также установлены. 

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 626 кв.м с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 78-84). Данный участок граничит с участком истицы по задней меже, границы участка ответчика установлены.

Участок ответчика по фасадной меже граничит с землями общего пользования, по левой меже – с земельным участком №, принадлежащим ФИО4, по правой меже – с участком № с кадастровым №, владельцем которого является ФИО5 (том 2 л.д. 170-175). Границы земельного участка № установлены, сведения об участке № в ЕГРН отсутствуют (том 2 л. д.168, 197). 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства участники процесса не оспаривали.

В обоснование своих требований, истица ссылалась на тот факт, что после межевания земельного участка ответчика в 2019 году и выставления им межевых знаков она обнаружила, что юридическая граница земельного участка №, смежная с ее участком №, изменила свое местоположение, и сместилась относительно фактической границы вглубь ее земельного участка таким образом, что приблизилась непосредственно к ее строениям.

В ходе судебного разбирательства в целях установления фактического землепользования были допрошены свидетели: 

- свидетель З.В.П., которая пояснила, что примерно 23-25 лет назад на участке истицы был установлен забор из штакетника на расстоянии примерно 1-1,5 метра от построек, которые располагались пот задней меже ее участка. На месте старого забора в прошлом году был установлен новый забор, секцию которого спилил ответчик; 

- свидетель Ш.М.В. показала, что на противоположенной от фасада стороне участка истицы раньше стоял деревянный забор по всей границе. В 2019 году на месте старого забора появился новый забор из сетки рабица, при этом расстояние до построек истицы расположенных по границе, не изменилось (том 3 л.д. 33-37).

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Проведение межевания земельного участка истицы было проведено до принятия Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Согласно п. 1.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5) (п. 9.2).

Как следует из материалов землеустроительного (межевого) дела на земельный участок истицы, ответчик ФИО3 согласовал с ФИО1 смежную границу с его участком, о чем поставил личную подпись в акте согласования границ земельного участка № (том 1 л.д. 137). В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 данное обстоятельство не оспаривал. 

План земельного участка истицы № был утвержден начальником территориального отдела по Кировскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области 22.06.2004 (том 1 л.д. 153). 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По ходатайству истицы определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза (том 3 л.д. 70-74).

Заключением судебной экспертизы от 24.07.2020№ 50/2/-230/2020, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», установлено, что имеются несоответствия фактических и юридических границ участка истицы, причина которых заключается в неверном определении местоположения границ земельного участка № при проведении его межевания (неверное указание координат поворотных точек в землеустроительном деле по территориальному землеустройству) - реестровая ошибка (том 3 л.д. 125, 126). 

В экспертном заключении при ответе на четвертый вопрос экспертом предложено три варианта установления границ земельного участка № по фактическому землепользованию и с учетом имеющегося в деле распоряжения от ДД.ММ.ГГ №, в том числе, и согласно межевому плану истицы ФИО1, при которых в любом случае создается чересполосица с землями общего пользования СНТ «Невский завод» со стороны 

<

адрес> (том 3 л.д. 129-130). 

Будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства судебный эксперт Г.И.Г. свое заключение подтвердила и предложила еще два варианта установления границ земельного участка №, согласно которым юридические границы смежных земельных участков, в том числе земель общего пользования соблюдаются, чересполосица отсутствует.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие реестровой ошибки – неправильного отражения координат поворотных точек земельного участка истицы, что противоречит фактическому землепользованию сторон, при этом произошло нарушение прав истицы, поскольку юридическая граница смещена в сторону ее участка.

При таких обстоятельствах, межевание земельного участка № подлежит признанию недействительным, что влечет за собой признание недействительным межевания земельного участка ответчика. 

При этом отсутствует необходимость признавать полностью недействительными результаты проведенного ФИО3 межевания земельного участка №, поскольку в таком случае сведения о нем будут исключены из ЕГРН, тогда как с другими смежными землепользователями у ФИО3 спора нет. Для внесения в ЕГРН сведений об изменении местоположения границы, смежной с участком №, достаточно указания на

признание недействительным межевания только в части установления этой спорной границы. Кроме того, иные границы земельного участка ответчика, не смежные с участком истицы, ее права не затрагивают. 

Разрешая требования в части установления границ земельного участка, суд исходит из следующего.

Проанализировав представленные экспертом варианты, суд полагает возможным установить границы земельного участка № по фактическому землепользованию по дополнительному варианту без создания чересполосицы со смежными земельными участками, в том числе землями общего пользования. При таком варианте площадь земельного участка истицы № составит 613 кв.м, а площадь земельного участка ответчика составит 616 кв.м.

В связи с изложенным, суд полагает возможным установить границы земельного участка №, расположенного по адресу:

<

адрес>, кадастровый№, по варианту эксперта, предложенному в судебном заседании и показанному на чертеже 4 в таблице 4 дополнительного экспертного заключения, площадью 613 кв.м в следующих точках:

точка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данный вариант учитывает фактические границы участков, при этом площадь участка истицы составит 613 кв.м, а площадь участка ответчика составит 616 кв.м.

При таком варианте установления границ соблюдается баланс интересов сторон, не нарушается фактическое землепользование, существовавшее более 15 лет.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что его земельный участок № в установленном порядке был отмежеван, и сведения об основных характеристиках как объекта недвижимости соответствуют сведениям ЕГРН, суд не принимает, поскольку при проведении межевания ответчик произвел его на основании сведений о границах, установленных с реестровой ошибкой. 

Возражения ответчика о том, что предыдущему владельцу земельного участка № был предоставлен земельный участок меньшей площади – 560 кв.м, судом отклоняются, поскольку права истицы на земельный участок возникли на основании договора купли-продажи. При этом смежная граница между сторонами спора была согласована и фактически существовала с того периода времени до ее изменения а 2019 году стороной ответчика, в связи с чем указанное обстоятельство не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора. 

Тот факт, что у ответчика в результате исправления кадастровой (реестровой) ошибки уменьшится юридическая площадь земельного участка с 626 кв.м до 616 кв.м не может послужить основанием для отказа в иске, поскольку увеличение юридической площади участка ответчика при уточнении границ земельного участка произошло не по фактически занимаемой площади его земельного участка и в отсутствие законных на то оснований, при этом оно влечёт нарушение прав и законных интересов смежного землепользователя - истицы, что при установленных судом обстоятельствах недопустимо. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, по адресу: Ленинградская 

<

адрес>. Исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. 

Признать недействительным межевание земельного участка № с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком №, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО1. Исключить сведения об указанной смежной границе из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 613 кв.м, в следующих точках: 

точка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина