Дело № 2-2565/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на дачный дом, пристройку, гараж, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на дачный дом пристройку, гараж, указав в иске, что с 1996 года проживает в садовом доме, расположенном на земельном участке 

<

адрес> в огородническом товариществе «Речник-1», площадью 459 кв.м., в 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположен дачный дом, был выделен для огородничества и принадлежал на праве постоянного пользования землёй П.В.Г. - супругу его сестры - Ц.Л.М. После смерти П.В.Г. его вдова Ц.Л.М. приняв наследство, в июне 2004 подарила дачный дом и постройки истцу, в связи с чем 11.06.2004 обратилась в Правление огородно-садового товарищества «Речник-1» с заявлением о переводе прав П.В.Г. на земельный участок на ФИО1 Решением общего собрания данного товарищества от 17.07.2004 истец был принят в члены садово-огороднического товарищества «Речник-1». Бывшим собственником П.В.Г. до 1986 года на указанном земельном участке были построены садовый домик, гараж и пристройка, Управлением Росреестра по Новгородской области истцу было отказано в регистрации спорных объектов недвижимости в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Вместе с тем, истец считает, что на основании договора дарения от июня 2014 года заключенному с Ц.Л.М. он приобрел право собственности на спорные объекты. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на садовый домик, пристройку и гараж расположенных на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенным в массиве 

<

адрес> в огородническом товариществе «Речник-1», в 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Новгородское линейное производственное управление магистральных газопроводов.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации Великого Новгорода иск не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов ФИО4, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что земельный участок №, площадью 459 кв. метров, расположенный на землях населенных пунктов в массиве 

<

адрес> в огородническом товариществе «Речник-1» в городе 

<

адрес> на основании Распоряжения Администрации города Новгорода от 29.03.1995 года № был предоставлен П.В.Г. в постоянное пользование для огородничества, о чем П.В.Г. 21.06.1995 года было выдано свидетельство.

08 ноября 1998 года П.В.Г. умер, что подтверждается актовой записью о смерти, согласно сообщению нотариуса наследственное дело после смерти П.В.Г. не открывалось.

В связи со смертью П.В.Г. – его супруга Ц.Л.М. 11 июня 2004 года обратилась с заявлением в правление огородно-садового товарищества «Речник-1» о переводе огородно-садового участка № предоставленного П.В.Г. в связи с его смертью и выходом из товарищества на ФИО1

Решением общего собрания садово-огородного товарищества «Речник-1» от 17.07.2004 года ФИО1 был принят в члены товарищества, что подтверждается выпиской из протокола №.

Впоследствии в отношении данного земельного участка между ФИО1 и Администрацией Великого Новгорода заключались договоры аренды на соответствующие сроки, с указанием ФИО1 запрета возводить любые постройки и сооружения на земельном участке, находящимся в охранной зоне газопровода, без письменного разрешения Новгородского линейного производственного управления магистральных газопроводов филиала ООО «Газпром трасгаз Санкт-Петербург». 

Также в судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке до 1986 года П.В.Г. были возведены дачный домик, пристройка и гараж.

Согласно сведениям представленным Северо-Западным филиалом Новгородского отделения АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» на земельном участке № с кадастровым номером №, в массиве 

<

адрес> в огородническом товариществе «Речник-1», в 

<

адрес> расположены садовый дом площадью 9.1 кв.м., пристройка площадью 10.4 кв.м., гараж площадью 23.1 кв.м., указанные объекты учтены. 

В обоснование своей позиции истец указывает на приобретение дачного домика, гаража и пристройки на основании договора дарения от июня 2004 года заключенного с Ц.Л.М., которая фактически приняла наследство после смерти своего супруга П.В.Г. распорядившись тем, что она передает земельный участок истцу. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на садовый дом, гараж и пристройку, поскольку даритель Ц.Л.М. умерла, каких-либо наследников не имеет.

В судебном заседании установлено, что Ц.Л.М.. умерла в 1996 году.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 06 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на земельный участок 

<

адрес>, площадью 459 кв. метров, расположенный в массиве 

<

адрес> в огородническом товариществе «Речник-1» в Великом Новгороде.

16 января 2017 года Управлением Росреестра по Новгородской области истцу было отказано в регистрации спорных объектов недвижимости в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Пунктом 3 названной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после смерти П.В.Г., его супруга Ц.Л.М. в наследство не вступала, право собственности за ней на спорный дачный дом, гараж и пристройку зарегистрировано не было. 

Таким образом, в обоснование заявленных требований истцовой стороной не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих в силу приведенных выше положений закона, возникновение у истцов права собственности на дачный дом, пристройку, гараж, поскольку письменного договора дарения между сторонами не представлено, соответственно основания для возникновения у истца права собственности на спорный дачный дом, гараж и пристройку отсутствуют.

Довод истца и его представителя о членстве его в СНТ и пользовании спорным земельным участком на протяжении многих лет, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства основаниями для признания права на спорный дачный дом, гараж и пристройку не являются.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на дачный дом, пристройку и гараж не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на дачный дом, пристройку, гараж, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.Ю. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.