Судья Рачковская Ю.В. дело № 33а-5350/2025

УИД 11RS0016-01-2025-000852-56

(дело № 2а-444/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Десятка И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административного ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 августа 2025 года по административному иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности организовать водоснабжение к жилым домам.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административных истцов ФИО1, ФИО3, адвоката Кирилюк З.В., представляющей интересы административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица ФИО6, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали в Сыктывдинский районный суд Республики Коми административное исковое заявление к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности организовать централизованное водоснабжение к жилым домам 

<

Адрес обезличен>. В обоснование требований указывали, что являются собственниками земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома по ул. Огородная с. Выльгорт, в которых отсутствует система центрального холодного водоснабжения, несмотря на наличие в с. Выльгорт централизованной системы водоснабжения. Иные источники водоснабжения отсутствуют, подвоз питьевой воды не осуществляется, строительство водопроводной сети не производится. Самостоятельное подключение к имеющимся сетям в с. Выльгорт не представляется возможным в связи с высокой стоимостью таких работ, тогда как Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гарантирует обеспечение питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 июня 2025 года и от 30 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ОАО «Сыктывкарский водоканал».

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывдинским районным судом Республики Коми 25 августа 2025 года постановлено решение, в соответствии с которым административные исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения организовать холодное водоснабжение жилых домов 

<

Адрес обезличен>.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный истец ФИО1, в которой требует изменения решения суда в части, в которой суд не нашел оснований для возложения обязанности на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми организовать централизованное водоснабжение поименованных в административном иске индивидуальных жилых, и об удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов, приводя положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает на наличие на территории села Выльгорт централизованной системы водоснабжения, а также гарантирующего поставщика коммунальной услуги холодного водоснабжения ОАО «Сыктывкарский водоканал», тогда как жилые дома административных истцов по ул. Огородная к централизованной системе водоснабжения не присоединены, что приводит к нарушению принципа государственной политики в сфере водоснабжения об обеспечении равных условий доступа абонентов к водоснабжению. В дополнениях к апелляционной жалобе указано на неоднократные обращение в администрацию по вопросу обеспечения централизованным водоснабжением. Приводя решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 июля 2013 года, которым на администрацию сельского поселения «Выльгорт» в срок до 01 августа 2014 года была возложена обязанность обеспечить водоснабжением жителей улиц 

<

Адрес обезличен>, податель апелляционной жалобы указывает на неисполнение решения и внесение в связи с этим в адрес главы администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми представления об устранении нарушений законодательства.

С апелляционной жалобой с требованием об отмене решения суда обратился административный ответчик администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, в которой, приводя анализ положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», указывает на неисполнимость судебного постановления в установленный в нем срок, поскольку строительство сетей водоснабжения требует разработку проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы и непосредственно времени на такие работы, при этом договор на подвоз воды граждане могут заключить с гарантирующей организацией. Настаивают на недоказанности нарушенных прав административных истцов ввиду отсутствия с их стороны каких-либо обращений по вопросу технологического подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, так и по вопросу подвоза воды. В дополнениях к апелляционной жалобе сторона ответчика настаивает на том, что вопросы местного значения по организации водоснабжения населения решаются администрацией района в установленном порядке, в том числе путем наделения организации статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в с. Выльгорт, утверждения технического задания на разработку инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024-2026 годы, актуализации схемы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на 2026 год.

Одновременно администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми представлены возражения доводам апелляционной жалобы административного истца, которые расценены в качестве необоснованных, не влекущих изменения решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО3, их представитель Кирилюк З.В., представляющая также интересы административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО6, поддерживая доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней стороны административного истца, просили об изменении решения суда по изложенным в них основаниям и возложении на административного ответчика обязанности организовать централизованное водоснабжение домов истцов. С доводами апеллянта администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми выразили несогласие.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционным жалобам, своего участия не обеспечили, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с положениями части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия по административным делам определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

<

Номер обезличен>, материалы надзорного производства прокуратуры Сыктывдинского района 

<

Номер обезличен>, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении дела установлены.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и находит свое подтверждение в материалах дела, что административные истцы являются собственниками земельных участков и расположенных на них индивидуальных жилых домов 

<

Адрес обезличен>, в которых отсутствует центральное водоснабжение.

Судом также установлено, что ближайшая водоразборная колонка располагается на расстоянии около 1,5 км от домов административных истцов, иные источники нецентрализованного водоснабжения вблизи улицы Огородная в селе Выльгорт отсутствуют, подвоз воды жителям улицы 

<

Адрес обезличен> не осуществляется.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагали, что администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, как орган муниципальной власти, не исполняет возложенную на нее обязанность по организации центрального водоснабжения в пределах сельского поселения «Выльгорт» на 

<

Адрес обезличен>, что влечет нарушение прав административных истцов на благоприятную среду обитания и условия жизнеобеспечения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644, возлагая на административного ответчика обязанность по организации холодного водоснабжения жилых домов 

<

Адрес обезличен>, исходил из отнесения выбора варианта организации водоснабжения к исключительной компетенции органа местного самоуправления, когда в случае отсутствия технической возможности организовать централизованное водоснабжение, администрация обязана организовать водоснабжение иными способами, выбор которого не может быть предрешен судом.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела без правовой оценки оставлены следующие обстоятельства.

Установлено, что вступившим в законную силу 17 августа 2013 года решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

<

Номер обезличен> от 16 июля 2013 года по иску прокурора Сыктывдинского района, поданного в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределённого круга лиц, в числе иного на администрацию сельского поселения «Выльгорт» возложена обязанность в срок до 01 августа 2014 года обеспечить водоснабжением жителей 

<

Адрес обезличен> в соответствии с требованиями СП 3.1/3.2.1379-03.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 19 июня 2015 года в связи с вступившими 01 января 2015 года в законную силу изменениями законодательства на федеральном и республиканском уровнях в области вопросов местного значения муниципальных образований сельского поселения и муниципального района произведена замена должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

<

Номер обезличен> от 16 июля 2013 года с администрации сельского поселения «Выльгорт» на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенное положение статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающее одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, под которым понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые стороны ссылались при рассмотрении дела судом. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Усматривая основания для прекращения производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции учитывает, что законность бездействия органа местного самоуправления по организации водоснабжения жителей улицы Огородная села Выльгорт Сыктывдинского района являлась предметом судебной проверки в рамках рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен>, требования прокурора в рамках которого, как и по настоящему административному делу требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены на возложение на уполномоченный орган местного самоуправления обязанности по организации водоснабжения жителей улицы 

<

Адрес обезличен>, приходит к выводу о тождественности требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заявленных в рамках настоящего спора, и требований прокурора, заявленных в рамках дела 

<

Номер обезличен>, по которым принято решение об их удовлетворении, исходя из установленной законодателем обязанности органа муниципальной власти по организации водоснабжения в пределах сельского поселения «Выльгорт», в том числе на 

<

Адрес обезличен>.

При этом судебная коллегия также учитывает, что при обращении в суд с иском в порядке статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Сыктывдинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, указывал, что население, в том числе по улице Огородная села Выльгорт, вопреки требованиям Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не обеспечено водоснабжением, чем нарушаются их права по обеспечению питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, гарантированные Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а равно предмет и основания заявленных прокурором Сыктывдинского района и требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 идентичны.

Поскольку прокурор Сыктывдинского района, обращался в суд с требованием о возложении обязанности обеспечить водоснабжением жителей улицы 

<

Адрес обезличен>, постольку действовал, в том числе и в интересах административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Таким образом, совпадение предмета и основания настоящего административного иска и предмета и основания ранее заявленного спора, по которому имеется вступившее в законное силу судебное постановление, свидетельствует о тождественности указанных требований и наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1739-О отмечено, что пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства, при этом указанная норма процессуального закона направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с прекращением производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 августа 2025 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми о возложении обязанности организовать водоснабжение к жилым домам прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня его вынесения, из которого исключается срок составления мотивированного апелляционного определения.

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: