УИД: 11RS0010-01-2024-001215-45 Дело № 2а-688/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 июня 2024 года административное дело № 2а-688/2024 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.... В обоснование административного иска указано, что административный ответчик является должником по данному сводному исполнительному производству, возбужденному на основании актов, вынесенных по делам об административных правонарушениях в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми на общую сумму 25800 руб.

Должник ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о возбуждении сводного исполнительного производства и предупрежденной о возможности установления временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, требования исполнительных документов не исполнила, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец судебный пристав-исполнитель исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 в установленном порядке извещена судом о дате, времени и месте рассмотрении дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованные лица по делу: ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Коми, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, УФССП России по Республике Коми извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Часть 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормой ст. 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям отнесены совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10000 руб., или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В абзаце 3 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу ст.ст. 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (п. 47); в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в период ... в отношении ФИО2 вынесено 18 постановлений по делу об административном правонарушении, на основании которых в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство ... по должнику на общую сумму в размере 25800 руб. 

ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительных документов и не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне его контроля.

ФИО2 надлежащим образом уведомлена о возбуждении сводного исполнительного производства ... от 01.09.2022, по которому должник ФИО2 обязана к оплате денежных средств в размере 25800 руб. Ей направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, а также постановление об объединении их в сводное исполнительное производство в личный кабинет ЕГПУ. 

Указанные постановления получены и прочтены должником.

ФИО2 предупреждена о наличии оснований для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации путем направления соответствующего уведомления в личный кабинет ЕГПУ.

Какого-либо имущества, достаточного для погашения задолженности по сводному исполнительному производству ..., не установлено.

Самостоятельных мер к частичной либо полной уплате задолженности ФИО2 в течение срока для добровольного исполнения и в ходе сводного исполнительного производства, возбужденного 01.09.2022, не приняла, правом предложить имущество, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, как это предусмотрено ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, не воспользовалась, несмотря на свою информированность о наличии и размере непогашенных штрафов, а также заблаговременное предупреждение о принятии мер по установлению ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, принимая во внимание неисполнение должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительных документов, с учетом наличия задолженности по сводному исполнительному производству ..., превышающей 10 000 руб., а также доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительных производств и обязанности по их фактическому исполнению, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих применение временного ограничения на выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств, подтверждающих наличие таковых, административным ответчиком не представлено.

Срок временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ....

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2, ..., за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья Е.М.Синьчугов