П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по уголовному делу № 

<

адрес> «19» июня 2017 года.

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Бойковой Н.Н., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение 236 и ордер 604000, а так же представителя потерпевшего ФИО5 – его жену ФИО6, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Украины, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д.Староселье, 

<

адрес>-а, холостого, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерным завладением автомобиля без цели хищения (угон), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, такаченко А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «Шевроле Нива», г.р.з. А 159 ТР 178, 2007 года выпуска, принадлежащему ФИО7, припаркованному у 

<

адрес>осударственныйв доме на участке 155 СНТ «Ручеек» в г.

<

адрес>, умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кровати ФИО8 ключ от замка сарая, расположенного на этом же садовом участке, после чего в продолжение своего умысла, в этот же период времени с помощью взятого ключа открыл замок сарая, незаконно проник внутрь, где из коробки от автомобильной аптечки на полке тумбы, забрал денежные средства ФИО9 в сумме 45 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и, таким образом, тайно похитил денежные средства ФИО9, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного слушания по делу, после разъяснения процессуальных прав участникам процесса, потерпевший ФИО9 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО11, поскольку он загладил причиненный ему вред в полном объёме и они примирились, никаких претензий к обвиняемому не имеет, ни в какой зависимости от обвиняемого и его родственников не находится, давления на него никто не оказывал и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обвиняемый ФИО11, которому разъяснены основания прекращения уголовного дела, согласился с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением, то есть по не реабилитирующим его основаниям.

Защитник и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО11 за примирением.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, учитывая данные о личности ФИО11 

Учитывая, что ФИО11 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим достигнуто, учитывает, что причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, установлена добровольность заявленного потерпевшим ходатайства, потому, суд признает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО11 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений способов заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также, что размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании выявлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО11 

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшего, общества и государства. 

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату по назначению в период следствия и в суде – отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом трудного материального положения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату вознаграждения адвокату по назначению в период следствия и в суде – отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н.Бойкова