Дело № 2-4397/2020

УИД 66RS0003-01-2020-004503-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено25.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18ноября2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование»,ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ООО «Зетта Страхование», минуя судебных приставов, направило исполнительный лист по делу *** непосредственно в ПАО Сбербанк, в связи с чем *** на три счета истца - «Универсальный», «Сберегательный» и карта «МИР», открытые в ПАО Сбербанк, было наложение взыскание.В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк списывал денежные средства со счетов истца до нулевого остатка. *** на «Сберегательный счет» истца были зачислены денежные средства в размере 1276 руб. и 2677,04 руб., всего 3953,16 руб., по исполнительному производству ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. *** на карту «МИР» в честь дня рождения истца в качестве подарков были перечислены денежные средства в сумме 3000 руб. *** на карту «МИР» в связи с необходимостью передачи оказаний в Единый расчетный центр истцом со вклада «Универсальный» был перечислен 1 руб. Все вышеуказанные денежные средства взысканы ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Действия ответчиков отразились на состоянии здоровья истца, что выразилось в головной боли, повышении артериального давления, бессоннице, состоянии беспокойства, учащении сердечного ритма, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью. В связи с отсутствием денежных средств на счетах истец вынуждена была занимать денежные средства под проценты, чтобы дожить до пенсии. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, с ООО «Зетта Страхование» в размере 200000 руб., с ПАО Сбербанк - в размере 400000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.Пояснила, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью мужа. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО Сбербанк мог взыскать лишь 50 % от перечисленных средств, поскольку эти деньги являются ее доходом. ООО «Зетта Страхование»,предъявляя исполнительный лист в банк, лишило ее возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. 

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли. 

От представителя ООО «Зетта Страхование» - В., действующей на основании доверенности от ***, в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указано, что решением Верх-Исетского районного суда г.ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований К.О.ИБ. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от *** с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы судебные расходы в размере 7000 руб. В силуч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.На основании ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99, 101 указанного Федерального закона. ФИО1 до предъявления исполнительного листа в банк имела возможность возместить судебные расходы в размере 7000 руб. добровольно.Кроме того, полагает, чтоФИО1 не доказана правомерность заявленных ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В возражениях на исковое заявление представитель ПАО Сбербанк - ФИО3, действующий на основаниидоверенности от ***, также просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что на банк, как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно выписке по счетам истца, банком были списаны денежные средства, поступившие на счет *** (назначение платежа – перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с К, по исполнительному производству ***), со счета ***, на который перед списанием поступили денежные средства (назначение платежа – возврат покупки), и со счета ***, на который денежные средства были зачислены самим истцом. Таким образом, действия банка по списанию денежных средств являлись законными, были направлены на исполнение требований исполнительного документа, порядок обращения взыскания на денежные средства со стороны ПАО Сбербанк был соблюден. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения прав ответчиком, оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется. Длительным неисполнением требований исполнительного документа ФИО1 способствовала применению мер принудительного списания.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2018отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворено заявление ООО «Зетта Страхование» о взыскании судебных расходов.С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано 7000 руб.

19.12.2018Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения от ***.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты договор вклада «Универсальный» от *** (счет ***), договор «Сберегательного счета» от *** (счет ***), а также договор на получение банковской карты «Мир» от *** (счет ***).

Исполнительный лист на исполнение определенияВерх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** предъявлен ООО «Зетта Страхование» в ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациивступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом на банк штрафа в порядке и размерах, установленных действующим законодательством (ст. ст. 6, 113, 114 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 17.14.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, предусмотрены ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно выписке по счетам истца, банком были списаны денежные средства, поступившие на счет *** (назначение платежа – перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с К, по исполнительному производству ***) всего в размере 3953,16 руб., со счета ***, на которые перед списанием поступили денежные средства (назначение платежа – возврат покупки) всего в размере 3026,83 руб., и со счета ***, на которые денежные средства были зачислены самим истцом в размере 0,01 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Суд приходит к выводу о том, что действия страховой компании и банка по передаче исполнительного листа и списанию денежных средств со счетов, являлись законными, были направлены на исполнение требований исполнительного документа, порядок обращения взыскания на денежные средства со стороны ПАО Сбербанк был соблюден.Денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1, не относятся к доходам, на которые в силу ст. 101Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в том числе компенсация морального вреда не относится к денежным суммам, выплачиваемым в возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Кроме того, судом отклоняется довод истца о том, что из денежных средств, поступивших в счет компенсации морального вреда, могло быть удержано не более 50 %, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная компенсация не является доходом по смыслу ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчиков противодействия закону, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по взысканию денежных средств с истца и ухудшения состояния здоровья истца, в материалы дела представлено не было.С учетом указанного выше, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева