Судья Бухалова Е.Ю. № 12-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток 09 октября 2017 года

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя СЯА на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 19.06.2017года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отдела КМАП РАС №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ИП СЯА привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000, 00 рублей, однако, согласно протокола об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ ИП СЯА не уплатила, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СЯА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 рублей. 

СЯА с постановлением мирового судьи не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что не была надлежащим образом извещена о вынесении в отношении неё постановления об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании протокола об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о принудительном взыскании административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ СЯА было направлено ходатайство на имя начальника управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выдачи копий документов. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено определение о частичном удовлетворении ходатайства о предоставлении документов. При рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в материалах дела отсутствовало надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения административного правонарушения. в связи с чем, просит суд 

отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании СЯА на доводах жалобы настаивала.

Представители СЯА по доверенности - БЕО и ЧАГ также настаивали на доводах жалобы дополнив, что в настоящее время оспаривается первоначальное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако решение по жалобе не принято. Полагают, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.п.1-2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отдела КМАП 9УГАДН по 

<

адрес> не явился, о дате и времени слушания извещен.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие СЯА 

По правилам ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно расписки о направлении уведомления СЯА, находящегося в материалах административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ей направлена повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 часов. Однако в данной расписке нет указания места нахождения адресата ( л.д. 18). 

Также в материалах дела отсутствует доказательство вручения СЯА судебного извещения, либо уклонения от его получения (возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствии СЯА и о дате судебного заседания она не была уведомлена.

Таким образом, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Ввиду нарушения процессуальных прав лица, привлеченного к административной ответственности, постановление подлежит отмене.

Так как установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Индивидуального предпринимателя СЯА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья