Дело № 2-381/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«07» декабря 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что в квартире по указанному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру получила в 

<

данные изъяты>. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия жилое помещение не было передано ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. Данное обстоятельство препятствует ей в осуществлении ее права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ ей как нанимателю Администрацией сельского поселения был выдан ордер на указанную квартиру. Ее муж отказался от участия в приватизации. Она проживает в квартире непрерывно в течение 

<

данные изъяты> лет, владеет квартирой как своей собственной, обеспечивает сохранность имущества, производит текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Глава администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края Мерный В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был надлежаще извещен. В своем отзыве, предоставленном по существу иска, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, по существу исковых требований не возражал. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу ФИО1, изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

При рассмотрении дела установлено следующее: согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № указанного дома имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно справке администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежала жилому фонду предприятия 

<

данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ предприятие 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано и снято с налогового учета.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке в квартиру по вышеуказанному адресу были вселены истец и члены ее семьи.

Согласно справкам администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №,№, № в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее муж ФИО4 Указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью сельского поселения. Земельный участок по указанному выше адресу находится в пользовании истца.

В справке администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что спорное жилое помещение не является собственностью Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Согласно сведениям, предоставленным КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края по сведениям о правах, зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес>, сведения о регистрации права собственности объектов жилого назначения в порядке приватизации в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Из представленного в деле надлежаще заверенного заявления ФИО4. следует, что он отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчика не состоит, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а также то обстоятельство, что ФИО1, являясь нанимателем спорного жилого помещения, ранее в приватизации не участвовала и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. 

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> (общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 12 декабря 2017 года.

Судья Фроленкова Е.Е. _________________