Гражданское дело № 2-8/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 09 января 2019 года 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 06 октября 2013 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 60 000 рублей, на срок до 07 марта 2014 года. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денег, с выплатой 5% от указанной суммы, то есть 3 000 рублей, ежемесячно.

В период с октября 2015 года по октябрь 2018 года ФИО3 в счёт погашения долга по процентам за 20 месяцев отдал истцу 60 000 рублей. Больше никаких денежных средств ответчик не возвращал. На момент подачи иска, долг ФИО3 по уплате процентов за пользование денежными средствами составил 123 000 рублей 60 000 рублей х 5% = 3 000 рублей в месяц. Период начисления процентов: с 07 октября 2013 года ( день, следующий за днем составления расписки ) по 06 ноября 2018 года, то есть 61 месяц. 60 000 рублей ( проценты за пользование денежными средствами за 20 месяцев ), которые выплачены ФИО3. 61-20=41 месяц – срок, за который должны быть уплачены проценты за пользование денежными средствами. 41 месяц х 3 000 рублей = 123 000 рублей. 

Добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказывается.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке от 06 октября 2013 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2013 года по 06 ноября 2018 года в сумме 123 000 рублей, а также 4 860 рублей в счёт расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель – ФИО2, поддерживая исковые требования, дали аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО3, не признавая исковых требований ФИО1, суду пояснил, что денег у ФИО3 не брал, истец привёз ему в бетон и арматуру для ремонта на 60 000 рублей в счёт будущей зарплаты, а потом попросил написать расписку о займе денежных средств.

Заслушав истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ ), в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. 

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из расписки, 06 октября 2013 года ФИО3 получил от ФИО1 60 000 рублей, которые обязался вернуть до 06 октября 2015 года. Согласен выплачивать за пользование денежными средствами 5% от указанной суммы в месяц. 

Ответчиком не оспаривается размер рассчитанных истцом процентов, доказательств возвращения истцу денег ответчиком, суду не представлено.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком 06 октября 2013 года фактически заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей со сроком возврата до 06 октября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что в указанный срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, 60 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, су находит несостоятельными доводы ответчика о том, что денежных средств он у истца не брал, а по договорённости на спорную сумму – 60 000 рублей, истец привёз ответчику бетон и арматуру, а потом предложил написать расписку.

К выводу о несостоятельности доводов ответчика в данной части, суд приходит исходя из того, что доказательств этого суду ответчиком не представлено.

Свидетель Ш., в суде подтвердил, что присутствовал при займе ответчиком ФИО3 денежных средств в сумме 60 000 рублей у ФИО1 и написании расписки. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда не имеется.

Показания допрошенного в суде свидетеля К., пояснившего, что ФИО3 не платил деньги при получении бетона, факт займа ответчиком денежных средств у истца не опровергают. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2013 года по 06 ноября 2018 года составил, согласно расчёта, 123 000 рублей, расчёт процентов ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено ( л.д. 6 ).

При указанных обстоятельствах 123 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 98 часть 1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Копиями чеков-ордеров подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 860 рублей, поэтому суд взыскивает указанную сумму с ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 06 октября 2013 года в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 07 октября 2013 года по 06 ноября 2018 года в сумме 123 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 860 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года