Дело № 2-329/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000345-93

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к ФИО4, (далее - ФИО4,, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, морального вреда, государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 была подвержена мошенническим действиям. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ей поступил телефонный звонок от представителя службы безопасности, сообщая, что ее денежные средства находятся под угрозой, их стоит перевести на безопасный счет. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут истец внесла наличные денежные средства в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>) и в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>); также ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуту через банкомат № ПАО Банка «ФК Открытие» внесла наличными денежными средствами на счет № в общем размере № рублей, получатель АО «Альфа Банк». После перевода денежных средств, связь с истцом была утрачена, денежные средства ей так и не вернули. После этого она поняла, что стала жертвой мошеннических действий и обратилась в ОМВД России по району Москворечье-Сабурово 

<

адрес> с заявлением о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. 

Полагает, что в данной ситуации имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика ФИО4, за счет ее денежных средств в общем размере № рублей. Кроме того, на стороне ответчика имеется задолженность по уплате процентов в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду изложенной ситуации дополнительно истец вправе взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере № рублей, так как по настоящее время истец находится в подавленном состоянии и чувствует себя обманутой ввиду недобросовестных, противоправных действий ответчика.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО4, в свою пользу денежные средства в размере № рублей в счет неосновательного обогащения, задолженность по уплате процентов в размере № копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей, расходы на оплату госпошлины в размере № рублей. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО «Альфа-Банк».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ПАО Банк «ФК Открытие».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - ПАО Сбербанк.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, участвовала представитель ответчика по ордеру ФИО2, которая полагала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на счет ответчика. 

Третьи лица - АО «Альфа-Банк, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО Сбербанк надлежаще извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, требование не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Что касается распределения бремени доказывания между сторонами, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как указано в исковом заявлении, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступил телефонный звонок от представителя службы безопасности, который сообщил, что её денежные средства находятся под угрозой, и что их стоит перевести на безопасный счет.

В иске ФИО3 также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут она внесла наличные денежные средства в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>) и в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>), также в этот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ минут через банкомат № ПАО Банк «ФК Открытие» истец наличным денежными средствами осуществила перевод на счет № в общем размере № рублей.

Из ответа АО «Альфа Банк» на судебный запрос следует, что № открыт на имя ФИО5.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос и приложения к нему, ФИО3 с номера карты № по счету № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ мин были осуществлены снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей через 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снятие № рублей через АТМ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, во вопреки утверждению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 были осуществлены снятие наличных денежных средств в размере № рублей (АТМ №; код авторизации 

<

данные изъяты>) и в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>), а не внесение их на счет №. 

Из представленных истцом чек ордеров следует, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуту через банкомат № ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО3 внесла наличными денежными средствами на счет №, открытый в АО «Альфа Банк», а именно 15 переводов по № рублей, из них комиссия ПАО Банка «ФК Открытие» по № копейка по каждому переводу, сумма платежа составляет по № копейки по каждому переводу. Кроме того, в указанный период времени ФИО3 внесла наличными денежными средствами в размере № рублей на указанный счет, из них комиссия ПАО Банка «ФК Открытие» по № копейка по каждому переводу, сумма платежа составляет по № рублей № копейки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через банкомат № ПАО Банка «ФК Открытие» внесены наличные денежные средства на счет №, открытый в АО «Альфа Банк», на общую сумму № копеек. 

АО «Альфа-Банк» на судебный запрос направил информацию в отношении ФИО4, о том, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, также о выпуски пластиковых карт на вышеуказанный основной счет № - ДД.ММ.ГГГГ, № - ДД.ММ.ГГГГ. Также представило выписку о движении денежных средств по счету №, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены зачисления денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Относительно суммы заявленных к взысканию денежных средств в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>) и в размере № рублей (АТМ 

<

данные изъяты>; код авторизации 

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт перевода денежных средств именно на счет ответчика ФИО4,

Таким образом, факт перечисления истцом ответчику указанных сумм в размере № рублей и № рублей истцом не доказан, в связи с чем требование в части взыскания с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в вышеуказанном размере, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования по иску о взыскании с ответчика ФИО4, неосновательного обогащения в размере № рублей на счет в АО «Альфа-Банк», суд считает их подлежащих удовлетворению частично, исходя из следующего.

Суд приходит к выводу, что истцом ошибочно произведен расчет суммы, внесенных денежных средств наличными в размере № рублей через банкомат ПАО «ФК Открытие на банковский счет ответчика, поскольку согласно предоставленным в материалы дела чек-ордерам истец через банкомат ПАО Банка «ФК Открытие» осуществила перевод наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя в АО «Альфа – Банк» № ФИО4, на общую сумму № копеек.

Учитывая, что ответчиком ФИО4, не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере № копеек, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет № копейка.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно указанному истцом период) в размере № копейки в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

231 527,17 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

265 

7,50% 

365 

12 607,13 

231 527,17 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

1 186,18 

231 527,17 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

2 588,03 

231 527,17 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

24 

13% 

365 

1 979,08 

Итого: 

345 

8,39% 

18 360,42 

Кроме имущественного требования, истцом заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме № рублей. Разрешая данные требования, суд находит следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 12 Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком; факт неправомерных действий со стороны ответчика; факт совершения ответчиком преступления в отношении истца; причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; вины ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется и в данной части в удовлетворении заявленных исковых требований истца следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме № рублей, поскольку иск удовлетворен частично, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме № копейк.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере № копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейка. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Д.Р. Сабиров