Дело № 2-547/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные технологии», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от Дата. в размере 1 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что по указанному договору заемщик ООО «Строительные технологии» получил 1 000 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО2 По истечении срока действия договора заемщик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, чем нарушил его права.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, он же представитель ответчика - директор ООО «Строительные технологии», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано разъяснение о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом с ответчиков также полежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительные технологии», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от Дата. в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины 13 200 руб., всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: