Дело № 2-328/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 23 ноября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанской области УФССП России по Рязанской области, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 

- обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – жилой дом № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с целью погашения задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам; 

- установить способ реализации указанного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере кадастровой стоимости недвижимого имущества; 

- возложить на ответчика судебные расходы и расходы, связанные с проведением публичных торгов (л.д. 2-3). 

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 575 533,67 рублей. В ходе исполнительного производства с должника взыскано только 3 342,16 рублей, на настоящее время задолженность составляет 572 191,51 рублей. В отношении ФИО2 имеются еще несколько исполнительных производств на общую сумму 1 874 188,42 рублей. По данным Росреестра в собственности ответчика находится следующее имущество: квартира, общей площадью 110,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 916 007,78 рублей; жилой дом № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 638 678,21 рублей. В квартире в 

<

адрес> проживают члены семьи должника. В соответствии со ст. 237 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, просит обратить взыскание на недвижимое имущество в д. 

<

адрес>, принадлежащее должнику. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №Д-1287 (л.д. 14), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 103,104), от представителя поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 120). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца поддержали исковые требования, пояснили, что на установлении начальной продажной цены категорично не настаивают, просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины (л.д. 101-102). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 44,50,106,109,116), заявлений и ходатайств не поступало, доказательств уважительности причины неявки в материалах дела не имеется. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 115,117). От ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Отдела, исковые требования поддерживают (л.д. 99). От Управления Росреестра по 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д. 119). 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 114,118), заявлений и ходатайств от него не поступало. От представителя третьего лица, не представившего документов в подтверждение полномочий, перед судебным заседанием поступила телефонограмма с просьбой отложить судебное заседание, так как ФИО3 находится за границей, а его представитель занят в другом процессе, и ФИО3 намерен предъявить самостоятельные требования (л.д. 121). 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ). 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки ФИО3 и его уполномоченного представителя в судебное заседание. Намерение предъявить самостоятельные требования относительно предмета спора не является уважительной причиной неявки третьего лица в судебное заседание, к тому же у ФИО3 было достаточно времени для предъявления такого требования (ФИО3 извещение о судебном заседании с копией искового заявления получил ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 114). Кроме того, ходатайство об отложении в виде телефонограммы заявлено лицом, чьи полномочия в установленном законом порядке не подтверждены. Изложенное не препятствует ФИО3 обратиться с иском в самостоятельном порядке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 666,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 867 рублей, всего 575 533,67 рублей (л.д. 51). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – задолженность в размере 575 533,67 рублей, взыскатель ФИО1 (л.д. 53). 

Согласно справке ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству составляет 562 191,51 рублей (л.д. 57). В рамках исполнительного производства взыскателем получено 13 342,16 рублей из взысканных 575 533,67 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя (л.д. 53-62,76-93). 

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: 

- жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 491 808,55 рублей; 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 146 869,66 рублей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровыми выписками (л.д. 11,12,31-33). 

Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует. Денежных средств на счетах должника не имеется, в принадлежащей ответчику квартире в 

<

адрес> проживают его родственники, транспортных средств, на которые могло бы быть обращено взыскание, в наличии не имеется (л.д. 52-62,76-93,97,110,113). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. 

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из указанных норм права и положений ст. 35 ЗК РФ следует, что законом установлен запрет на отчуждение земельного участка без объектов недвижимости, расположенных на нем, в случае, когда и земельный участок, и объект недвижимости принадлежат одному лицу. 

В рассматриваемом деле земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ответчику ФИО2 

В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74). Доказательств того, что спорный жилой дом является единственным жильем для должника и членов его семьи, ответчиком не представлено. Следовательно, с учетом положений ст.ст. 24, 237, 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, на спорные жилой дом и земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2016 года, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, в случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполняет решение суда о взыскании с него задолженности в пользу истца, и не представил доказательств наличия у него денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. Законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества, не являющегося предметом залога, в связи с чем в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены следует отказать. 

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей регламентированы главой 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», и данные вопросы относятся к компетенции судебного пристав-исполнителя. Поэтому обращение судом взыскания на спорное недвижимое имущество по требованию взыскателя ФИО1 не повлечет ущемление прав иных взыскателей по сводному исполнительному производству, так как в случае реализации имущества с торгов, поступившие от такой реализации денежные средства, распределяются судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 4). 

В связи с неявкой ответчика, надлежаще извещенного, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, при согласии истца, у суда имеются основания для заочного производства и вынесения заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 жилой дом № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2. 

В остальной части заявленных требований (в части требования об определении начальной продажной цены имущества) – отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в Клепиковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: