Дело № 2-1226/2020

74RS0031-01-2020-000861-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Чухонцевой Е.В.,

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что 11 октября 2019 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> в соответствии с которым, последней под залог жилого помещения, расположенного по 

<

адрес обезличен> предоставлен кредит в сумме 316 439 руб. 60 коп. сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 18 февраля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 343 700 руб. 44 коп. Просят расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11 октября 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать задолженность в размере 343 700 руб. 44 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по 

<

адрес обезличен> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено в судебном заседании, 11 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 316 439 руб. 60 коп., из которых : 250 000 руб. – перечисляются на банковский счет заемщика; 66 439 руб. 60 коп. – перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты. Срок действия договора 60 месяцев. Срок возврата кредита – 11 октября 2024 года (л.д.10-11). 

В соответствии с п.4 договора процентная ставка - 21,65 % годовых. Ставка снижается на 2,75 процентных пункта в случае, если заемщик воспользуется своим правом по присоединению к Комплексу программ страхования.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель.

В силу п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В тот же день заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 октября 2019 года согласно которому в п.15 раздела 1 договора добавлен абзац «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» Кредитного договора о подключении услуги «Гарантия минимальной ставки 14,9 % и осуществления без дополнительного распоряжения со стороны заемщика списания денежных средств за указанную услугу согласно Тарифов Банка со счета заемщика.

Погашение кредита должно производиться ежемесячно платежами в размере 8340 руб. 66 коп., за исключением последнего платежа в размере 8 340 руб. 03 коп., включающими платежи в счет погашения основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за комплекс услуг в размере 149 руб, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-16). 

Ответчик ФИО1 с условиями договора, графиком платежей ознакомлена, о чем имеются ее подписи.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.33).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 11 октября 2019 года с Банком в тот же день заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер обезличен> по условиям которого ФИО1 передает в залог ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> (л.д.20-28).

Согласно п.4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 февраля 2019 года составила 343 700 руб. 44 коп., из них:

- просроченная ссуда – 316 439 руб. 60 коп., 

- просроченные проценты – 20 772 руб. 91 коп., 

- проценты по просроченной ссуде – 506 руб. 32 коп., 

- неустойка по ссудному договору– 5646 руб. 27 коп., 

- неустойка на просроченную ссуду – 186 руб. 34 коп. 

- комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Истцом в адрес ответчика 09 января 2020 года направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору, которое последней не исполнено (л.д. 30).

Между тем, как пояснила в судебном заседании ответчик, 19 марта 2020 года внесла платеж в сумме 10 000 руб. и 22 мая 2020 года внесла платеж в сумме 7 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается квитанциями.

Таким образом, учитывая, что произведена частичная оплата задолженности в размере 17 000 руб., то с ответчика подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от 11 октября 2019 года в размере 326 700 руб. 44 коп. = (343 700 руб. 44 коп. – 17 000 руб.). 

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями, положения ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, проверив расчеты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленных штрафных санкций, начисленная неустойка соразмерна объему основного долга и начисленных процентов. При этом судом учтено, что доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12,56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Суд также полагает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную 

<

адрес обезличен>, в силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» и п. 10,17,18 кредитного договора, поскольку ответчиком были допущены нарушения сроков внесения платежей. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с условиями договора займа и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, т.к. размер просроченной задолженности, срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры, расположенной по 

<

адрес обезличен> размере 882 000 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 882 000 руб. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. При этом действующее законодательство РФ не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Учитывая, что на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем оценочная стоимость квартиры определена в размере 882 000 руб., то начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры подлежит определению в силу положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 882 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, поскольку судом установлены существенное и неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Также суд полагается обоснованными требования истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19 февраля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу и взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19 февраля 2020 года по дату вступления решении суда в законную силу.

В пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 637 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.194 - 198 ГК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 октября 2019 года в размере 326 700 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб., всего 339 337 (триста тридцать девять тысяч триста тридцать семь) рублей 44 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты в размере 18,9% годовых за пользование кредитом начисление которых производить на сумму основного долга по кредитному договору начиная с 

<

дата обезличена> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 

<

дата обезличена> по дату вступления решении суда в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 882 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.