Дело № 2-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Чита 17 января 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., 

при секретаре Петровой В.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к наследникам умершего ФИО2 - ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с вышеназванным иском, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – банк, истец) просило взыскать солидарно с ответчиков как наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 648,25 рублей (101 254,25 рублей основного долга, 1394 рублей – процентов), государственную пошлину в возврат. 

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО2 – ФИО1, ФИО3 БалданД.ич, ФИО4, в качестве третьего лица - АО «Московская акционерная страховая компания». 

Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили при надлежащем извещении, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, возражений против заявленных требований не имела. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено из дела, 15.10.2018 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (в настоящее время – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 110 000 рублей под 23,1% годовых, дата окончательного гашения кредита – 15.10.2021. 

При оформлении кредита ФИО2 на основании договора добровольного страхования застраховал жизнь и здоровье в АО «МАКС».

11.03.2019 ФИО2 умер. Страховая компания страховой случай не признавала, оснований для выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения не усматривается. 

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти 399 003, 46 рублей, автомобиля ГАЗ 3110 (№), 1998 года выпуска рыночной стоимостью на дату смерти 77 000 рублей.

Наследниками умершего ФИО2 являются сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО1 (по 1/3 доли в праве на перечисленное имущество), что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом г.Читы ФИО5, а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 13.09.2019, выданными данным нотариусом на имя названных наследников. 

Иных наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, солидарная ответственность наследников прямо предусмотрена гражданским законодательством РФ.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.

По делу установлено, что на момент смерти ФИО2 размер задолженности по кредитному договору составлял: 101 254,25 рублей – основной долг, 1394 рублей – проценты, что усматривается из выписки по кредитному договору, расчета истца. 

При этом рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 476 003,46 рублей (399 003,46+77000), что подтверждено материалами наследственного дела, и не оспаривалось сторонами. 

Таким образом, стоимость перешедшего ответчикам по наследству имущества превышает размер долга наследодателя, следовательно, стоимости указанного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований, оснований для применения ограничения ответственности наследодателя в порядке абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ и определения ответственности в долевом соотношении не имеется. 

При таком положении сумма задолженности наследодателя по указанному кредитному договору на дату смерти подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Доводы ответчика о трудном материальном положении, низком уровне дохода не служат основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства в силу закона не освобождают ответчика от исполнения кредитных обязательств перед истцом. В то же время данные доводы и доказательства в их подтверждение могут быть предметом рассмотрения на стадии исполнения судебного акта (ст.203 ГПК РФ). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, размер которой определяется в сумме 2739,01 рублей. 

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 не достигли совершеннолетия, взыскание с данных ответчиков производится в лице законного представителя ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетних ФИО3 БалданД.ича и ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 648,25 рублей, включая 101 254,25 рублей – основной долг, 1 394 рублей – проценты, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 252,97 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева 

Решение суда в окончательной форме принято 24.01.2020