№2-156/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 11 мая 2018 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В.,

единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе (далее-ОАО) Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее-договор) № № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, срок погашения которого – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 договора). Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. Плата за пользование кредитом, в соответствии с п.2.5 договора, составляет 55,90 % годовых. За время действия договора, ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу и процентам. Согласно п.2.5 договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком. В соответствии с п.4.2.4, 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами, в даты, указанные в графике погашения. Тем не менее, в нарушение п.2.5 договора и п. 4.2.6. правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учету просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка - 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3 602 030,72 рублей, из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 35 514,5 руб.; просроченная ссудная задолженность – 155 690,19 руб.; сумма начисленных текущих процентов – 555,34 руб.; просроченная задолженность по процентам – 302 583,55 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 721 986,74 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 385 700,4 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 г. ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 602 030,72 рублей, из них: сумму основного долга – 191 204,69 руб., сумму начисленных процентов – 303 138,89 руб., сумму пени – 3 107 687,14 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 210 рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено в суд заявление об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 026 546,66 рублей, в том числе: сумму основного долга – 191 204,69 руб., сумму начисленных процентов – 306 144,13 руб., сумму пени – 3 529 197,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО Банк «Западный» не явился, извещён надлежаще, предоставил заявление рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по адресу её регистрации неоднократно направлялись судебные извещения, почтовый конверт возвращён почтовой организацией в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона были направлены судебные извещения ответчику о дате и времени всех судебных заседаний по известному суду месту жительства ответчика. Однако ответчик не обеспечил получение уведомлений суда по обстоятельствам, зависящим от него, в частности, ввиду неявки в отдел почтовой связи для получения заказного письма.

Исходя из изложенного, ответчик, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, надлежаще извещён о рассмотрении судом настоящего спора предусмотренным ст.113 ГПК РФ способом.

Исследовав исковое заявление, представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждено выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ 

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 кредитного договора, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 55,9 % процентов годовых. 

Ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждено выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности. 

В соответствии с п.4.2.4, 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами, в даты, указанные в графике погашения

Ответчиком в нарушение условий договора и правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, задолженность по кредиту в полном объёме не погашена, что привело к возникновению просроченной задолженности. 

В соответствии с п. 4.5.1 правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка - 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 4 026 546,66 рублей, из них:

сумма основного долга – 191 204,69 рубля, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – 8 984, 57 рублей, просроченная ссудная задолженность – 182220,12 рублей,

сумма начисленных процентов – 306 144,13 рубля, в том числе: сумма начисленных процентов – 206,40 рублей, просроченная задолженность по процентам – 305 937,73 рублей,

сумма пени – 3 529 197,84 рублей, в том числе: пени на сумму задолженности по основному долгу – 872 536,15 рублей, пени на сумму задолженности по процентам – 2 656 661,69 рублей,

что подтверждено расчётом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и заявлением об увеличении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленна претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, что следует их списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и претензии 09 01.2018 г..

Однако задолженность ответчиком не погашена, опровержения данному факту ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от 15.01.2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности ответчика, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возврата суммы займа и каких-либо убытков, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ, компенсационной природы неустойки, не являющейся мерой обогащения стороны, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств и требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 100 000 рублей, отказав в иске в остальной части данных требований.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части требований в размере 9 173 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 348 рублей 82 копейки, из них: сумму основного долга – 191 204 рублей 69 копеек, сумму начисленных процентов – 306 144 рубля 13 копеек, сумму пени – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 173 рублей 49 копеек, а всего взыскать 606 522 (шестьсот шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 31 копейку.

В части требований открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании пени в размере 3 429 197 рублей 84 копеек и государственной пошлины в размере 17 036 рублей 51 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: 

<

данные изъяты>