УИД 91RS0019-01-2023-002361-31 Дело №2-2230/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре судебного заседания Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года ИП ФИО1 направил в суд с исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 руб., процентов по договору займа в размере 50 000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной полшины в размере 2 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что между ответчиком и ООО «Займ ЭКСПРЕСС» был заключен потребительский кредит (займ) от 20.07.2015 на сумму 10 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой за пользование чужими денежными средствами в размере 730 % годовых. 31.12.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.07.2015 с Ответчика, в том числе права требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Определение мирового судьи от 21.03.2023 судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её представитель направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также просила применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20.07.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 10 000 рублей, сроком до 04.08.2015, с процентами за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.07.2015 ФИО2 получила сумму в размере 10000 рублей у ООО МО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору займа от 20.07.2015 года. 

Договор потребительского кредита (займа) от 20.07.2015 ФИО2 подписала, а следовательно согласилась с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость. 

31.12.2015 между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20.07.2015 с ответчика, в том числе права требования основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

31.12.2015 в адрес ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

Определением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 21.03.2023 судебный приказ от 24.08.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 20.07.2015 отменен. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.05.2023 задолженность ответчика по договору потребительского кредита (займа) от 20.07.2015 составляет 581 872,59 рублей, из которых 9950 рублей - сумма основного долга, 559 815,13 рублей - сумма процентов за пользование займом, 12106,86 пеня. 

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец, ссылаясь на то, что оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для должника, но при этом, принимая во внимание и свою позицию, как кредитора, являющейся стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, полагал возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 12 106,86 рублей, и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 20.07.2015 года в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины. 

Представителем ответчика по настоящему делу подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как установлено судом срок окончания исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) определен сторонами – 04.08.2015, т.е. истцу о нарушении своего права должно было быть известно с указанной даты, не смотря на заключение договора цессии от 31.12.2015 года, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа ИП ФИО1 обратился 13.08.2018 года, т.е. уже с пропуском срока исковой давности, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи – 26.05.2023. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 17 и 18 постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Таким образом, учитывая, что за защитой своего права истец - ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 13.08.2018, и в последующем с настоящим исковым заявлением, через организацию почтовой связи - 26.05.2023, то есть более чем через три года (начиная с 04.08.2015) после возникновения права требования взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 20.07.2015, пропустив тем самым общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права, учитывая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 264 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.