1-1-138/2021

64RS0007-01-2021-002376-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Балашова Шип О.Д., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен полностью 21 июля 2021 года;

18 мая 2021 года Аркадакским районным судом Саратовской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

11 мая 2021 года примерно в 10:00 ФИО1 пришел по месту жительства своего знакомого ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что последний по месту жительства отсутствует, в связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в этот же день 11 мая 2021 года примерно в 10:10 ФИО1, находясь у дома по вышеуказанному адресу, при помощи обнаруженного на земле деревянного предмета, повредил стекольный глазок рамы лоджии 

<

адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, после чего, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий и, желая их наступления, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество:

- мобильный телефон «SAMSUNG Calaxy J 320F/DS», стоимостью 1999 рублей 60 копеек, 

- электронную сигарету «Vape Justfog Minifit Kit», стоимостью 1276 рублей, 

- охотничий нож с наборной рукоятью из оргстекла, в чехле из кожи, стоимостью 1600 рублей, 

- мясо говядины (филейная часть), весом 2 кг., стоимостью 557 рублей 59 копеек за 1 кг., всего на сумму 1115 рублей 18 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей 78 кпеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией содеянного, не отрицая, что утром 11 мая 2021 года он пошел домой к ФИО4, забрать диванные подушки, так как к последнему приезжали гости, и он давал ему подушки, принадлежащие его сожительнице Свидетель №4 Перед этим он звонил ФИО4 несколько раз, но тот трубку не брал. Когда пришел к нему домой, то дома ФИО4 не оказалось. Тогда он решил забрать их, проникнув в квартиру через лоджию, поскольку квартира последнего расположена на первом этаже. Однако подушки в квартире он не нашел. Тогда взял нож, электронную сигарету, замороженное мясо, мобильный телефон «Самсунг», чтобы потом поменять эти вещи на подушки. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его вина установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 11 мая 2021 года ФИО1 звонил ему на мобильный телефон, но он не смог ему ответить, поскольку находился на работе. Вечером, придя домой, он обнаружил разбитое на лоджии стекло, а также отсутствие в квартире мобильного телефона «Самсунг», электронной сигареты, мяса говядины и ножа. В связи с чем он обратился в полицию с заявлением. Не отрицая, что действительно примерно за неделю до этого он брал у ФИО1 диванные подушки в пользование. При этом утверждает, что эти подушки в день совершения кражи из его квартиры находились в комнате на видном месте. Он не отказывался возвращать подушки ФИО1, но и забирать их без его ведома разрешения последнему не давал. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Совершение кражи из квартиры ФИО4 малознакомым парнем по имени Слава из 

<

адрес>, подтвердила свидетель Свидетель №2, чьи показания на следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.160-161).

Свидетель Свидетель №1, показания которого на следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 11 мая 2021 года примерно в 14:45 вместе со своим знакомым ФИО4 он пошел в гости к последнему. Подойдя к дому, они увидели, что стекольный глазок рамы лоджии его квартиры разбит, на земле находятся фрагменты стекла, при этом ФИО4 пояснил, что утром, когда он уходил из дома, стекло лоджии было целым, рама была закрыта с внутренней стороны. Когда они зашли в квартиру, тот, осмотрев комнату, сказал, что с журнального столика пропал охотничий нож, мобильный телефон «SAMSUNG Calaxy», электронная сигарета «Vape» с флаконом для жидкости, мясо говядины, весом 2 кг. (л.д.156-157).

Свидетель Свидетель №3, показания которой на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что примерно в середине мая 2021 года ее сосед ФИО4, находящийся в г.Аркадаке Саратовской области, попросил её открыть его квартиру, ключ от которой он всегда, уезжая из города, оставляет ей для присмотра за квартирой, пояснив, что придет девушка, чтобы забрать диванные подушки, находящиеся у него в квартире. В этот же день в её присутствии, незнакомая ей девушка забрала находящиеся в комнате на полу, между шкафом и креслом, то есть на видном месте, четыре диванные подушки из поролона (л.д.162-163).

Свидетель Свидетель №4, показания которой на следствии были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что примерно 6-7 мая 2021 года ее сожитель ФИО1 с ее разрешения дал во временное пользование своему знакомому ФИО4 четыре диванные подушки. Примерно 11 мая 2021 года он передал ей флакон из-под жидкости для заправки электронной сигареты «Vape», при этом ничего не поясняя. Вечером этого же дня от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении кражи имущества из квартиры ФИО4, после чего был проведен осмотр их квартиры, в ходе которого были изъяты флакон из-под жидкости для заправки электронной сигареты «Vape» и кусок мороженого мяса, находящийся у них в морозильной камере холодильника. 15 мая 2021 года она забрала из квартиры ФИО4 вышеуказанные диванные подушки, которые находились в комнате на полу, между шкафом и креслом, то есть были на видном месте (л.д.165-168).

Признавая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела: 

- заявлением ФИО4 от 11 мая 2021 года о краже принадлежащего ему имущества из 

<

адрес>л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года с фототаблицей – 

<

адрес>, фиксирующим место совершения преступления, в ходе которого изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона «SAMSUNG Calaxy J 320F/DS», что подтверждает принадлежность мобильного телефона именно потерпевшему ФИО4 (л.д.6-15); - протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года с фототаблицей – 

<

адрес>, в ходе которого изъяты замороженное мясо, флакон из-под жидкости для заправки электронной сигареты, фиксирующим обнаружение похищенного имущества по месту жительства подсудимого ФИО1 (л.д.16-21); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2021 года с фототаблицей – служебного кабинета № МО МВД РФ «Балашовский», по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «SAMSUNG Calaxy J 320F/DS» (л.д.24-27), осмотренный протоколом осмотра предметов от 09 июня 2021 года (л.д.148-151), признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.152).

- заключением эксперта № от 08 июня 2021 года, согласно которому стоимость похищенного у ФИО4 имущества составляет: мобильный телефон «SAMSUNG Calaxy J 320F/DS» - 1999 рублей 60 копеек, электронная сигарета «Vape Justfog Minifit Kit» - 1276 рублей, охотничий нож с наборной рукоятью из оргстекла, в чехле из кожи - 1600 рублей (л.д.140-144),

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг. мяса говядины (филейная часть) составляет 557 рублей 59 копеек (л.д.209).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно ФИО1 совершил кражу имущества ФИО4 с незаконным проникновением в его жилище.

Об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до совершения кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества ФИО4 

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым ФИО1, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшего, проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

К показаниям ФИО1 о том, что он совершил проникновение в жилище потерпевшего не с целью хищения, а с целью забрать диванные подушки, которые передавал потерпевшему во временное пользование, суд не принимает во внимание и расценивает как способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего, что диванные подушки в момент хищения находились в его квартире, стояли между креслом и диваном, не заметить их было невозможно. Кроме того, факт наличия диванных подушек в квартире потерпевшего в тот момент, когда туда проник ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которая впоследствии забирала подушки из квартиры ФИО4, и Свидетель №3, которая по просьбе ФИО4 возвращала подушки. 

Таки образом, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище», так как согласно обстоятельствам совершенного преступления, ФИО2 незаконно, против воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, проник в квартиру последнего, разбив стекло в лоджии.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшего не с целью кражи, а чтобы забрать имущество ФИО4 с последующей целью обменять его на диванные подушки объективно ничем не подтверждаются и расцениваются судом как способ защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также, что он не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Объяснения от 11 мая 2021 года, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной и учитывает при назначении наказания как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.23).

Учитывая все обстоятельства и личность ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимого.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимого преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2021 года по 25 июля 2021 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. 

До вступления в законную силу приговора суда избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 18 мая 2021 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG Calaxy J 320F/DS» с упаковочной коробкой, замороженное мясо, весом 2 кг., флакон из-под жидкости для заправки электронной сигареты, возвращенные потерпевшему ФИО4, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Фетисова