Дело № 2-2426/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Лоленко ФИО5, третье лицо: Лоленко ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита Ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 131 319,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 131 319,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 302 627,56 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 271 300,99 рублей, из которых: 2 980 381,67 рублей - основной долг; 287 438,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 922,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 558,58 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Лоленко ФИО7 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 3 271 300,99 рублей, из которых: 2 980 381,67 рублей - основной долг; 287 438,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 922,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 558,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило письменное ходатайство от представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, в котором было отказано, поскольку не предоставлены документы об уважительности причины отложения судебного заседания. 

Третье лицо в судебное не явилось, извещалось по адресу, представленному представителем ответчика, заявившего ходатайство о его привлечении к участию в деле.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

Как установлено судом, 28.04.2022г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Кредитный договор оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита и оформление кредита дистанционно, без визита ответчика в банк. 

Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными Лог-файлами и скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 131 319,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,30 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 131 319,00 рублей, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Предоставив ответчику денежные средства в сумме 3 131 319,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 302 627,56 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 3 271 300,99 рублей, из которых: 2 980 381,67 рублей - основной долг; 287 438,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 922,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 558,58 рублей - пени по просроченному долгу.

В нарушение приведенных норм ответчиком не исполнены принятые на себя перед банком обязательства. 

Истцом представлены суду доказательства заявленных требований. 

Ответчиком не представлено суду доказательств, в силу которых истцу должно быть отказано в иске.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика по кредитному договору №, от 28.04.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 271 300,99 рублей, из которых: 2 980 381,67 рублей - основной долг; 287 438,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 922,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 558,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и положен в основу решения суда. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Сумма имеющейся задолженности по указанному кредитному договору подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждено документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лоленко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Лоленко ФИО9 (паспорт серия 60 08 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28.04.2022г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 271 300,99 рублей, из которых: 2 980 381,67 рублей - основной долг; 287 438,61 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 922,13 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 558,58 рублей - пени по просроченному долгу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.