РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 сентября 2019 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма. Свои требования мотивировала тем, что 29.02.2016 МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 4622. По условиям договора займа Общество обязалось предоставить ответчику микрозаем в сумме 3 000 рублей, а ответчик возвратить полученную сумму микрозайма. А также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 732% годовых, окончательный срок возврата микрозайма - 30.03.2016. Микрозаём в сумме 3 000 рублей был выдан ответчику в кассе, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма 30.03.2016, составила 4 800 рублей (п. 6 договора займа), где 3 000 рублей - сумма микрозайма, 1 800 рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом. 05.03.2016 обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена. 01.10.2014 между Обществом и ИП ФИО1 был заключён договор № 1 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № 516 от 31.03.2016 к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО2 Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на 16.10.2018 в размере 60 600 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с 29.02.2016 по 30.03.2016 в размере 1 800 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 31.03.2016 по 16.10.2018 в размере 55 800 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещенная о дне и времени судебного разбирательства, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не уведомив суд о наличии причин для этого и их уважительности. При таких обстоятельствах признается возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела и предоставленные доказательства, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, 29.02.2016 МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ответчик ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 4622, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем в размере 3 000 рублей, процентная ставка 732% годовых, срок возврата 30.03.2016. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 4 800 рублей (пункт 6).

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.02.2016 № 8561, ФИО2 получил в кассе ООО «Касса Взаимопомощи Юг» денежную сумму в размере 3 000 рублей на основании договора займа № 00000004622 от 29.02.2016.

01.10.2014 между ООО «Касса Взаимопомощи Юг» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор № 1 уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № 516 от 31.03.2016 к договору уступки права требования к ответчику были переданы истцу. 

Указанные обстоятельства установлены судом, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 732% годовых. Суд не соглашается с представленным расчетом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно договору потребительского микрозайма, заключенному между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ответчиком ФИО2 29.02.2016, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до 30.03.2016), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 6 указанного договора микрозайма предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 4 800 рублей. 

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, также не оплачены проценты за пользование займом.

По расчету истца общая сумма долга по договору займа по состоянию на 16.10.2018 составила 60 600 рублей, в том числе: основная сумма микрозайма в размере 3 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма с 29.02.2016 по 30.03.2016 в размере 1 800 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма с 31.03.2016 по 16.10.2018 в размере 55 800 рублей. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действующей с 29.03.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Кроме того данным законом в Закон о микрофинансовой деятельности введена ст. 12.1, согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, заключенным с 01.01.2017, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. При этом микрофинансовая организация также вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 1, 2).

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ и не действовали на момент заключения договора займа от 29.02.2016.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с 31.03.2016 по 16.10.2018 (930 дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,81% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (29.02.2016).

Размер процентов за пользование займом за период с 31.03.2016 по 16.10.2018 составляет 1 284,93 рубля, исходя из расчета: 3 000 x 16,81% : 365 x 930, где 3 000 рублей - сумма займа; 16,81% - средневзвешенная процентная ставка; 930 - количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма, предусмотренные договором проценты, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 31.03.2016 по 16.10.2018, исходя из расчета: (3 000 рублей + 1 800 рублей + 1 284,93 рубля) = 6 084,93 рубля. В удовлетворении взыскания остальной части процентов необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика с учетом удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 основной долг по договору микрозайма № 4622 от 29.02.2016 в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма за период с 29.02.2016 по 30.03.2016 в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование суммой микрозайма за период с 31.03.2016 по 16.10.2018 в размере 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 93 копейки, в удовлетворении остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов