03RS0006-01-2023-000874-09

Дело №2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО4 и третьего лица ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» ФИО3,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований указав следующее. 03.10.2022 г. на собеседовании в ИП ФИО4, ей была предложена должность 

<

данные изъяты>, с заработной платой 50 000 руб., а также премии ежемесячные по результатам работы. ФИО4 представил ее коллективу, как 

<

данные изъяты>, показал рабочий кабинет. 13.10.2022, придя на работу, обнаружила, что кабинет не свободен, генеральный директор Х. сообщила, что она не в курсе о приеме ее на работу. С 13.10.2022 по 21.10.2022 каждый день приходила на работу, и каждый день говорили, что оформят завтра. За это время были уволены 3 работника, а большинство сотрудников работали неофициально. В связи с тем, что юрист тоже был уволен, ее попросили принять его дела, разобраться в них, составить список судебных дел в производстве. При этом эти судебные дела были делами ИП ФИО4, так как договора на представительство заключались с призывниками с ИП ФИО4 21.10.2022г., она была принята в ИП ФИО4, 31.10.2022 в ООО МКЦ «Военмед». Весь ноябрь вынуждена была работать в тяжелом графике на две компании, собирая информацию по крупицам, находясь на работе с 08.00 до 22.00 ч., выходя на работу в выходные дни, при этом, обеспечивая явку на судебные заседания по делам ИП ФИО4 Она неоднократно просила найти юриста, так как в таком режиме работать очень тяжело. В конце ноября она заболела бронхитом. Врач прописал постельный режим, но в связи с тем, что в компании почти никого не осталось, ей приходилось выполнять почти все функции, и возможности уйти на больничный не было. Более того, ситуация отягощалась тем, что количество судебных заседаний возрастало. Появились командировки о которых вообще не было речи. При этом компания не представляла водителя и транспортное средства. С 08.12.2022 по 22.12.2022 она находилась на больничном. 23.12.2022г. в 9 часов утра Б.. сообщила, что прекращает с ней сотрудничество, угрожала, что недовольна ее работой, что она будет уволена по статье и лучше, чтобы она написала сама заявление и подписала соглашение, в этом случае они рассчитают ее 23.12.2022 в том числе и по больничному листу. При этом заставляли подписать уведомление о расторжении трудовых отношений в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Она очень тяжело переживала такое отношение, что с 24.12.2022 до 07.01.2023 пролежала с температурой, не имея возможности устроить Новый год своим детям, которых воспитывает одна, не могла купить им подарки. В связи с чем, просит суд установить наличие трудовых отношений между ней и ИП ФИО4 за период с 14.10.2022 по 23.12.2022 и взыскать заработную плату 118696 рублей, моральный вред 100000 рублей.

В дальнейшем, уточнив требования, истица просила установить наличие трудовых отношений между ней и ИП ФИО4 за период с 14.10.2022 по 20.10.2022г., установить наличие трудовых отношений по совместительству между ней и ИП ФИО4 за период с 31.10.2022 по 23.12.2022 и взыскать заработную плату 118696 рублей, моральный вред 100000 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2023 года ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» привлечен к участию в деле в качестве 3 лица.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ИП ФИО4 и третьего лица ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» по доверенности ФИО3 указала, что не оспаривает факт трудовых отношений истца в период с 17.10.2022г. по 20.10.2022г. в ИП ФИО4, поскольку, именно за период с 178.10.2022г. по 31.10.2022г. и была начислена и выплачена заработная плата истице. В дальнейшем, работа в ИП ФИО4 истицы носила разовый характер, она выполняла некоторые поручения за которые получала оплату. Фактически основная работа в период с 31.10.2022г. истицы была в ООО МКЦ «ВОЕНМЕД». Просит отказать в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

Генеральная конференция Международной организации труда приняла 31 мая 2006 года Рекомендацию N 198 "О трудовом правоотношении", в соответствии с пунктом 9 которой "для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами".

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных правовых актах следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Согласно заявлению ФИО1 от 20.10.2022г. в ИП ФИО4 она принята на работу с 21.10.2022г. 

<

данные изъяты> с окладом 50000 рублей.

С истицей был заключен трудовой договор от 21.10.2022г.

На основании заявления ФИО1 от 28.10.2022г. она уволена по собственному желанию из ИП ФИО4, о чем издан соответствующий приказ.

Согласно расходного кассового ордера ФИО1 выдан расчет за октябрь в сумме 24860 рублей 28.10.2022г.

Как установлено судом и следует из представленных документов, выплаченная сумма расчета, исходя из установленного при заключении с истицей трудового договора размера заработной платы – 50000 рублей – соответствует оплате за период с 14.10.2022г. по 28.10.2022г. за 11 рабочих дней. 

В дальнейшем, истица принята на работу 31.10.2022г. в ООО МКЦ «ВОЕНМЕД» на должность директора обособленного подразделения с испытательным сроком на 3 месяца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суду истцом в качестве доказательства существования трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 представлены скрин-шоты переписки в мессенджере, копия командировочного удостоверения от 05.12.2022г. оформленного ИП ФИО4 на имя истицы о командировке в Кумертауский межрайонный суд РБ. 

В представленных истцом документах отсутствуют сведения о том, что ответчик допустил к работе истца в качестве специалиста по совместительству на постоянной основе, производил оплату за труд и истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и обеспеченных работодателем условий труда. 

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, работы по совместительству относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предприятия.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в той части, которая не оспаривается ответчиком - а именно, наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 в период с 14.10.2022 по 20.10.2022г., факт оплаты работы за период с 14.10.22г. по 31.10.2022г., а также отсутствии оснований к удовлетворению остальных заявленных требований, поскольку истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей по заявленным основаниям.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истицы частично нашли свое подтверждение и удовлетворены судом, подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

По остальным требованиям истцом не представлены, а ответчиком опровергались какие-либо сведения о сложившихся трудовых отношениях и об оплате за указанные работы, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Отсутствие допустимых доказательств: выполнения работ в рамках трудового договора, отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о приеме на работу по совместительству, и доказательств того, что ответчик принимал какие-либо кадровые решения в отношении истца, издавал приказы о приеме истца на работу и об увольнении, отсутствие в трудовой книжке записи о трудовой деятельности по совместительству в ИП ФИО4, а также отсутствие доказательства фактического допуска к работе и выполнения истцом какой-либо трудовой функции по совместительству в период с 31.10.22г. в ИП ФИО4, поэтому суд приходит к выводу о том, что отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло.

Поскольку требования истицы частично удовлетворены, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В связи с чем, на сновании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 с 17.10.2022г. по 20.10.2022г. 

Взыскать в счет компенсации морального вреда с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.