Дело № 2-6110/2020

заочное 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Романской О.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 184 000 руб., под 24,9 % годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 166 908,98 руб. На основании заключенного между Банком и ООО «Оланд» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, банк уступил заявителю требований к Должнику, принадлежащее Взыскателю на основании Кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к ООО «Оланд» перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании Кредитного договора. Требования к Должнику перешли к ООО «Оланд» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу полностью погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Оланд» обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения долга. Мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов в размере 146 601,29 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности по дату фактического погашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 122 853,07 руб., в том числе: проценты в размере 90 548,67 рублей, неустойка в размере 32 304,40 рублей. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 853,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657 рублей.

Представитель истца ООО «Оланд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания поступило ответчику своевременно, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 184 000 рублей под 24,881 % годовых сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Оланд» был заключен договор об уступке прав требований №. 

Согласно п. 2. 1 Договора Цедент обязуется принять от Цедента права требования и оплатить их Цеденту в порядке предусмотренного Договором.

Согласно материалов дела основной долг по договору был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Оланд» обратился с заявлением с мировой участок № 24 Центрального района г. Хабаровска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, неустойки по дату фактического погашения долга.

Мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процентов, неустойки в размере 146,601,29 рублей, который отменен на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 122 853,07 руб., из которых 90 548,67 руб., проценты, 32 304,40 руб., неустойка. Судом проверен представленный истцом расчет и признан соответствующим условиям договора. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иной размер задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, состоящая из процентов и неустойки, начисленных до исполнения обязательств ответчиком, составляет 122853,07 руб. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Оланд» (№, ОГРН №) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт №) задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 122 853,07 рублей, государственную пошлину в размере 3 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – 28.12.2023 г.

Судья О.С.Белоусова