Дело № 1-47 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Филюшиной И. С. 

при секретаре Хусаиновой А. В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Почепского района Брянской области Бадьина Д. А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу, находясь вблизи сарая №, расположенного на территории МТФ «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в окрестностях 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая открытый характер совершаемого им хищения, слыша требования заведующей МТФ «

<

данные изъяты>» ФИО1, тракториста ФИО2 прекратить противоправные действия, и, игнорируя их, открыто похитил 100 кг сена, по цене 3 руб. за 1 кг, всего на общую сумму 300 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Он осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

В письменном заявлении в адрес суда потерпевший Потерпевший №1 не возражал против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и его показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновным, он добровольно загладил материальный вред, приняв меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных им преступных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО3 в силу ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в администрацию не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, изложенное в письменном заявлении в адрес суда, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив по ней наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 50 кг сена, хранящиеся у заведующей МТФ «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, - вернуть ООО «

<

данные изъяты>»; деревянные сани, хранящиеся у ФИО3, - вернуть последнему. 

Осужденного ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий И. С. Филюшина