САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-3934/2026 78RS0019-01-2025-008471-03

Судья: Коновалов Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Тумасян К.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года по гражданскому делу № 2-11101/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «ТБанк» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, указав, что 04 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. под 17,492 % годовых на срок 36 месяцев.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, АО «ТБанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 112 576 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 435 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. под 17,492 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 35-36).

08 августа 2023 года ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, АО «ТБанк» уведомило ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 243 063 руб. 93 коп. (л.д. 34).

21 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 161 Санкт-Петербурга по делу № 2-520/2025-161 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору 

<

***> в сумме 127 476 руб. 25 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 Санкт-Петербурга от 28.03.2025 судебный приказ от 21.03.2025 отменен (л.д. 30).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ФИО1 представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал на то, что между ним и АО «ТБанк» заключено соглашение о погашении задолженности на льготных условиях – по 6 900 руб. руб., общее количество платежей – 36 (л.д. 59).

Между тем, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы ответчика, изложенные в возражениях, условия заключенного между сторонами соглашения судом не исследованы, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым и подлежало установлению в рамках разрешения спора по заявленному АО «ТБанк» иску о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4. ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2025 года отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий