№ 2-1769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.07.2018 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: 

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Брыжеватой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным бездействия ответчика и соответчика в части отказа в удовлетворении требований истца, как потребителя о предоставлении документов, обязать предоставить копии договора уступки права требовании, расширенной выписки по счету,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с названным иском к ПАО «ВТБ 24», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент», указав в обоснование заявленных требований, что 06.04.2012 г. между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор. 21.09.2017 г. ПАО «ВТБ 24» уведомило ее о совершившейся уступке прав требований, по условиям которого первоначальный кредитор уступил свои права требования в размере 332940,50 рублей ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 30 октября 2017 года по адресу первоначального кредитора и соответчика она направила заявление о предоставлении копии договор цессии, заключенного между ответчиком и соответчиком. Однако ее требования удовлетворены не были. Свой ответ первоначальный кредитор обосновал тем, что у него отсутствует возможность однозначно идентифицировать лицо, обратившееся с таким требованием, и ей было предложено обратиться в обслуживающий офис ПАО «ВТБ 24» имея при себе документ удостоверяющий личность. Соответчиком ответ дан не был вовсе. Для реализации своих прав, предусмотренных Законом О Защите прав потребителей, она, имея при себе документ удостоверяющий личность, обратилась в обслуживающий офис ПАО «ВТБ 24», на что ей ответили что у них нет возможности удовлетворить мои требования так как у них нет нужных документов и отсутствует копия заявления для подобных случаев.

Просит суд признать незаконным бездействие Ответчика и Соответчика в части отказа в удовлетворении требовании Истца как потребителя о предоставлении документов, обязать Ответчика и Соответчика предоставить копии договора уступки прав требований № 5183 от 06.09.2017 года; обязать Ответчика предоставить расширенную выписку по счету за весь период пользования кредитными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 06.04.2012 года.

В судебное заседание Истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с направлением копии решения. 

В судебное заседание представители ПАО «ВТБ», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В адрес суда от ПАО «ВТБ», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» поступили копии договора уступки прав требований, а также выписка по банковской карте. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 06.04.2012 г. между ВТБ24 (ЗАО) и Истцом был заключен кредитный договор 

<

***>.

Из искового заявления следует, что в адрес Истца поступило уведомление от 21.09.2017 г. от ПАО «ВТБ» о совершившейся уступке прав требований по кредитному договору к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 

Согласно представленным копиям кассовых чеков Истец 30.10.2017 г. направила в адрес ПАО ВТБ24, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заявление о предоставлении договора цессии. Сведений о получении названного заявления адресатами материалы дела не содержат. 

Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) от 15.11.2017 г., данного ФИО1, сведения о банковском счете, операциях по счету, сведения о Клиенте относятся к банковской тайне. В связи с тем, что на основании письменного обращения Банк не может идентифицировать клиента по подписи, рекомендовано обратиться с обслуживающий офис Банка с документом, удостоверяющим личность. 

Согласно исковому заявлению, истица обращалась в отделение Банка ВТБ (ПАО), где ей отказали в выдаче документов, сославшись на их отсутствие. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт личного обращения Истицы в обслуживающий офис ПАО ВТБ, либо иные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от Банка ВТБ (ПАО), местонахождение 

<

адрес>, была представлена копия договора уступки прав требования № 5183 от 06.09.2017 г., выписка по контракту клиента с 06.04.2012г. по 08.09.2017 г. по состоянию на 22.05.2018 г. 

Из текста данного договора уступки прав требования следует, что он был заключен между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 06.09.2017г. в г. Москва. 

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от ООО «Сентинейл Кредит Менеджмент», местонахождение 

<

адрес>, была представлена копия договора уступки прав требования № 5183 от 06.09.2017 г., а также копии документов, которые оформлялись при заключении кредитного договора между Истцом и БТБ 24 (ЗАО), а также расчет задолженности за период с 06.04.2012 г. по 05.09.2017 г. 

Согласно п. 2.1 Договора Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2012 г. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Сентинейл Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования № 5183 от 06.09.2017 г.

По смыслу приведенных норм уступка права требования влечет замену лица в обязательстве. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 385 Кодекса Заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договру, что не оспаривалось Истцом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120) в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства по делу, судом не установлено нарушений прав истицы ответчиком, в этой связи требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что в заявлении, направленном в адрес Банка ВТБ 24 и ООО «Сентинейл Кредит Менеджмент» не содержалось требование о предоставлении расширенной выписки по счету за весь период пользования кредитными денежными средствами по кредитному договору, данное требование было заявлено в настоящем иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ 24», ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» о признании незаконным бездействия ответчика и соответчика в части отказа в удовлетворении требований истца, как потребителя о предоставлении документов, обязать предоставить копии договора уступки права требовании, расширенной выписки по счету – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер