Дело № 2-162/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 11 мая 2017 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И., 

при секретаре Киосевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 18 марта 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 596125 руб. 90 коп под 18 процентов годовых, а ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить Банку сумму займа с причитающимися процентами в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Условия кредитного договора исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Банком в сумме 220716 руб. 13 коп, из которых текущий долг по кредиту – 92000 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 272 руб. 22 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78318 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12508 ркб.08 коп., повышенные проценты - 31922 руб. 34 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку – 5694 руб. 58 коп. В обеспечение кредитного договора между Банком и ФИО1 был заключен договор залога № ... транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора, просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 220716 руб. 13 коп. и обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере 406000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 руб. 16 коп. и 6000 рублей - за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 18 марта 2013 года заключен кредитный договор № ... ( л.д.13), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 596125 руб. 90 коп. под 18 процентов годовых на срок до 18 марта 2018 года. В свою очередь, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство погасить указанный кредит и уплатить причитающиеся проценты в определенном договором порядке (л.д.18).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога имущества № ... транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, являвшегося предметом залога, на основании заявления, что подтверждается заявлением ФИО1 на перевод средств (л.д.18).

Факт получения ответчиком автомобиля подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15), договором купли-продажи автомобиля (л.д.16).

Таким образом, обязательства истца ООО «Русфинанс Банк» по предоставлению ответчику кредита выполнены в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно нарушал график погашения кредита, оплачивал, но не в полном объеме платежи по кредитному договору, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору (л.д.47-52), историей всех погашений клиента (л.д.43-46).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 10 февраля 2017 года по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.47-52), историей погашений клиента (л.д.43-46), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 220716 руб. 13 коп, из которых текущий долг по кредиту – 92000 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 272 руб. 22 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78318 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12508 ркб.08 коп., повышенные проценты -31922 руб. 34 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку – 5694 руб. 58 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности по договору, историей всех погашений клиента.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, п.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ, кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с этим, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.1. договора залога имущества № ... от 18 марта 2013 года транспортного средства - 

<

данные изъяты> его залоговая стоимость составляет 598975 руб.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлен к иску отчет №5205 оценке рыночной стоимости автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, выполненного ООО «БК-Аркадия, согласно которого рыночная стоимость автомобиля определена в размере 406000 руб.

Согласно пунктов 1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2ст.348 ГК РФ), поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.5.5.4. договора залога имущества № ... от 18 марта 2013 года транспортного средства - 

<

данные изъяты>, начальная цена продажи автомобиля устанавливается в размере его залоговой стоимости, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 324000 руб. (80% от 406000 руб.) и определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, причитаются с другой стороны судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в сумме 220716 руб. 13 коп., государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 5407 руб. 16 коп. и 6000 руб., подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 оё взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> в пользу ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № ... от 18 марта 2013 года по состоянию на 10 февраля 2017 года сумму задолженности в размере 220716 руб. 13 коп., из которых текущий долг по кредиту – 92000 руб. 91 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 272 руб. 22 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 78318 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12508 ркб.08 коп., повышенные проценты - 31922 руб. 34 коп., повышенные проценты на допущенную просрочку – 5694 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5407 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль 

<

данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 324000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами, так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. 

Судья Рыжих А.И.