Дело № 12- 31/2019

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2019 года р.п. Шилово 

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Орешкин М.С., при секретаре Фадеевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное государственным инспектором ФИО1 о признании ООО «Фалькон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «Фалькон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ООО «Фалькон» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Доводы жалобы заключаются в том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№), собственником которого является ООО «Фалькон», в направлении 

<

адрес> было оплачено, что подтверждается маршрутной картой № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Фалькон» о времени и месте судебного заседания извещено, о причинах неявки не сообщило.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (14577739741864), свидетельствуют о том, что копия постановления, направленная в адрес заявителя, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фалькон» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в отделение связи конверт с жалобой поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П Конституционный Суд Российской Федерации признал находящиеся в нормативном единстве положения статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие институт платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, как обязательного публичного платежа неналогового характера и предусматривающие полномочие Правительства Российской Федерации по установлению размера и порядка взимания данного платежа в соответствии с законом, наделение оператора системы взимания платы функциями по организационному и техническому обеспечению работы системы взимания платы, в том числе по приему платы и перечислению ее непосредственно в федеральный бюджет, а также введение административной ответственности за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения данной платы, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 1,2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№), которым является ООО «Фалькон», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «Фалькон» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

За административные правонарушения в области дорожного движения КоАП РФ установлен особый порядок привлечения соответствующих лиц к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечания к ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, общие положения о презумпции невиновности на которых не распространяются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2, ст. 29.7 КоАП РФ предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Указанные нормы в их взаимном сочетании не лишают гражданина, привлекаемого к административной ответственности, права и не освобождают его от обязанности представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ, это не освобождает административный орган от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, в том числе установить вину лица, привлекаемого к административной ответственности в инкриминируемом ему правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в любом случае подлежат истолкованию в пользу этого лица, что соответствует правовой позиции указанной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О.

В целях проверки законности обжалуемого постановления в Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом неоднократно истребовались дополнительные доказательства, в том числе инструкция по эксплуатации специального технического средства – наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № и свидетельство о его поверке, а также сведения о том, не был ли зафиксирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сбой в работе указанного специального технического средства, если был, то в чем он выражался и как этот сбой мог отразиться на фиксации отраженного в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушении, вмененного собственнику (владельцу) транспортного средства, однако названный орган, представил копию постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, от представления иных затребованных у него доказательств уклонился.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены суду и им исследованы: маршрутная карта оператора системы взимания платы «ПЛАТОН» - ООО «РТИТС» № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№) со сведениями о внесении платы за движение по маршруту: 

<

адрес>. (в месте расположения АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № в направлении 

<

адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оборот по картам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленный ООО «Сибирская топливная компания», из которого следует, что за автомобилем № закреплена топливная карта №. Как видно ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.33 на АЗС 113 Рязаньнефтепродукта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, трасса М5, км. 251, по этой топливной карте был выдан заправочный чек. То есть на 44 минуты раньше, чем сделаны снимки АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный автомобиль находился в 42 км. от места расположения АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №в сторону 

<

адрес> по трассе М5 «Урал».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№) заправлялся на АЗС в 

<

адрес> на 

<

адрес> км. трассы М5. Из чего следует, что данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ двигался в направлении 

<

адрес> и к следующему вечеру преодолел расстояние 746 км. от места, где расположено АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, усматривается, что фото-фиксация данного правонарушения АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в обратном направлении 

<

адрес>).

Кроме того, в судебном заседании исследована дислокация дорожных знаков и разметки на 

<

адрес> км. автодороги федерального значения М5 «Урал», по месту нахождения специального технического средства – наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №.

Данные обстоятельства ставят под сомнение достоверность результатов фиксации правонарушения, отраженных в обжалуемом постановлении.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в подтверждение доводов жалобы вышеуказанные письменные доказательства, оцененные судом применительно к положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, которые не вызывают у суда сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, в совокупности с показаниями свидетеля, с учетом приведенных норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ООО «Фалькон»., а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Фалькон», двигалось по маршруту: 

<

адрес>) с соблюдением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», с внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Фалькон» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком № (С№) – ООО «Фалькон» о признании названного собственника (владельца) транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фалькон» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Шиловский районный суд 

<

адрес> либо путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд.

Судья