УИД 32RS0007-01-2021-000265-56

Дело №5-178/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Ерохина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, холостого,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.02.2021, 12 февраля 2021 года в 00 часов 15 минут ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1 открыть дверь автомобиля «Мазда 323» регистрационный знак 

<

***> и предъявить документы. После неоднократных требований сотрудника полиции, которые ФИО5 игнорировал, с целью пресечения его противоправных действий инспектором ДПС было выбито заднее пассажирское окно правой двери, открыта дверь, к ФИО5 были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5 в судебном заседании факт совершения вмененного административного правонарушения подтвердил, вину в его совершении признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 11 на 12 февраля 2021 года он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Мазда 323» регистрационный знак 

<

***>, был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе 

<

адрес>. Испугавшись последствий, которые могли повлечь указанные обстоятельства, он закрылся в автомобиле, неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД открыть дверь и предоставить для проверки документы он игнорировал, в связи с чем сотрудником ГИБДД было повреждено заднее правое стекло автомобиля, а в отношении него (ФИО5) применены физическая сила и специальные средства. В содеянном раскаивается.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО2. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств заявлений не представил.

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (п.2 ч.1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения (п.19 ч.1).

В силу п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава вышеуказанного административного правонарушения выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года в 00 часов 15 минут ФИО5, находясь около 

<

адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1. открыть дверь автомобиля «Мазда 323» регистрационный знак 

<

***> и предъявить документы. После неоднократных требований сотрудника полиции, которые ФИО5 игнорировал, с целью пресечения его противоправных действий инспектором ДПС было выбито стекло задней правой двери, открыта дверь, к ФИО5 были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников.

Таким образом, ФИО5 допущены нарушения требований законодательства в области порядка управления, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО5 требований законодательства в области порядка управления и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2021; рапортами инспекторов по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО3 ФИО4 от 12.02.2021; протоколом № от 11.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от 12.02.2021 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № от 12.02.2021 о задержании транспортного средства; протоколом № от 12.02.2021 об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 ФИО4., показаниями ФИО5, данными в судебном заседании.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, основанием для их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оснований не доверять рапортам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения ФИО5 правонарушения.

При этом, рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших рапорты и давших письменные объяснения, в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО5 не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Кроме того, при производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции ФИО5 не делал, процессуальные документы таких замечаний и заявлений не содержат, жалоб относительно их незаконного поведения по отношению к нему в компетентные органы не подавал, нарушений сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» не установлено.

Также следует отметить, что законность требований сотрудников ГИБДД, предъявленных при осуществлении ими полномочий по выявлению и предотвращению административных правонарушений в области дорожного движения, в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает, так как ФИО5 на неоднократные требования сотрудников ГИБДД прекратить противоправные действия, не реагировал, заперся в автомобиле и не выполнял законных требований сотрудников полиции открыть дверь и предоставить для проверки документы, чем препятствовал полицейским исполнять свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При определении вида и размера административного наказания ФИО5, судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного противоправного деяния, личности нарушителя, для достижения целей административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Дубровского

районного суда Брянской области И.В. Ерохина