№ 2-43/2018 (2-1958/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации г. Реутов о признании недействительным распоряжения о снятии в учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма исходя из времени принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации 

<

адрес> о признании недействительным распоряжения о снятии в учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма исходя из времени принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении. Исковые требования мотивированы тем, что решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными акта органа местного самоуправления, договора социального найма были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут брак между ФИО5 и ФИО1 В период брака у сторон родились дети: ФИО9, ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 было удовлетворено. ФИО5 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о чем был составлен протокол №.

Постановлением первого заместителя главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден указанный выше протокол заседания общественной комиссии.

После расторжения брака ФИО5 и ФИО1 обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлениями о раздельном включении ФИО5 и ФИО1 в список очередников.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО5 и ФИО1 были удовлетворены. ФИО5 и ФИО1 были раздельно включены в список очередников от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол №.

Постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден указанный выше протокол заседания общественной комиссии.

Согласно списку общей очереди отдела по учету и распределению жилья Администрации г.о. 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в очереди под номером 92, а ФИО1 - №.

Распоряжением Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА ФИО1 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, общей площадью 78,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный пр-т, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией г.о. 

<

адрес> был заключен договор социального найма 

<

адрес>. По договору социального найма Администрация г.о. 

<

адрес> передала ФИО1 и членам ее семьи квартиру во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных ЖК РФ.

Решением Реутовского городского суда 

<

адрес> были признаны недействительными Распоряжение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РА о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещение по договору социального найма, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Администрацией г.о. 

<

адрес>.

Судебной коллегией по гражданским дела Московского областного суда при проверке законности и обоснованности решения Реутовского городского суда 

<

адрес> по апелляционным жалобам Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 были установлены иные нарушения жилищных прав ФИО5 указанным выше актом органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 было сообщено о том, что он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Бездействие администрации г.о. 

<

адрес> ФИО5 считает незаконным.

Согласно выписке из Распоряжения Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА ФИО5 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель истца считает, что жилищные права истца ответчиком были грубо нарушены, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного, с учётом учтённых исковых требований, представитель истца просит суд признать недействительным Распоряжение Администрации г.о. Реутов Московской области от 27 ноября 2015 года № 70-РА о снятии ФИО5 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма и обязать Администрацию г.о. Реутов Московской области предоставить ФИО5 жилое помещение по договору социального найма исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя адвоката ФИО11, который просил суд удовлетворить исковые требования, с учётом их уточнений.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> ФИО12, действующая на основании доверенности, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, находя их необоснованными, полагала, что истцом и его представителями неверно трактуются нормы права.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО5 к Администрации г.о. 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными акта органа местного самоуправления, договора социального найма.

Решением суда были признаны недействительными Распоряжение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РА о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещение по договору социального найма, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Администрацией г.о. 

<

адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без изменения.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию г.о. 

<

адрес> с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма исходя из времени принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно Распоряжению Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА ФИО5 был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Данное Распоряжение было принято на основании Распоряжения Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РА о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг. №, то есть на основании распоряжения, признанного судебными актами недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что данное расположение не было отменено, несмотря на указанные выше решение Реутовского городского суда 

<

адрес> и апелляционное определение Московского областного суда.

Распоряжение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА о снятии ФИО5 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, которое было принято на основании недействительных акта органа местного самоуправления и договора социального найма, не может считаться законным, поскольку решением Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными Распоряжение Администрации г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №РА о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи жилого помещение по договору социального найма, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО1 и Администрацией г.о. 

<

адрес>.

Положением подпунктом 2 ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Администрации г. Реутов о признании недействительным распоряжения о снятии в учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма исходя из времени принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации г.о. Реутов Московской области от 27 ноября 2015г. № 70-РА о снятии ФИО5 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма.

Обязать Администрацию г.о. Реутов предоставить ФИО5 жилое помещение по договору социального найма исходя из времени принятия на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2018г. 

Судья: Корниенко М.В.