Дело № 1-34/2023

УИД № ХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 11 июля 2023 г.

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Салатаевой Н.М.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № ХХ, ордер № ХХ от 23 мая 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 27 апреля 2023 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

24 февраля 2023 года в период с 04 часов 52 минут по 04 часа 54 минуты включительно ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Е., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 23 февраля 2023 года на 24 февраля 2023 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и Е. находились в дачном доме ФИО2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № ХХ в поселке 

<

адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 обратился к Е. с просьбой дать ему для производства телефонного звонка принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, для этого Е. передала ФИО1 свой сотовый телефон.

24 февраля 2023 года в ночное время суток, но не позднее 04 часов 52 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме Е., расположенном на земельной участке с кадастровым номером № ХХ в поселке 

<

адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем тайного хищения денежных средств, принадлежащих Е. с банковского счета № ХХ Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк»), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Вологодском отделении № 8638/0146 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, привязанного к расчетной бесконтактной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХ, выпущенной на имя Е.

С целью реализации своего преступного умысла, 24 февраля 2023 года в ночное время суток, но не позднее 04 часов 52 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в дачном доме Е., расположенном на земельной участке с кадастровым номером № ХХ в поселке 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентским № ХХ, принадлежащего Е., не имея возможности войти в мобильное приложение для дистанционных финансовых банковских услуг «Сбербанк Онлайн», находящегося в вышеуказанном мобильном телефоне, удалил его, после чего в вышеуказанное время с использованием сети «Интернет» вновь установил на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с абонентским № ХХ, принадлежащий Е., мобильное приложение для дистанционных финансовых банковских услуг «Сбербанк Онлайн», получив при этом пароль доступа.

Продолжая свои преступные действия, 24 февраля 2023 года около 04 часов 52 минут ФИО1, находясь в дачном доме Е., расположенном на земельной участке с кадастровым номером № ХХ в поселке 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентским № ХХ, принадлежащего Е., с подключенным сервисом смс-обслуживания для управления банковским счетом «Мобильный банк», осуществил вход в мобильное приложение для дистанционных финансовых банковских услуг «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Е., достоверно зная о наличии на банковском счете, открытом на имя Е. денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника и желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, осуществил операцию по безналичному переводу с банковского счета № ХХ ПАО «Сбербанк», привязанного к расчетной бесконтактной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХ. выпущенной на имя Е., денежных средств в размере 90 000 рублей, принадлежащих Е., на банковский счет № ХХ, привязанный к расчетной бесконтактной дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХ, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя И., которому не было известно о преступном умысле ФИО1, тем самым тайно их похитил.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 24 февраля 2023 года в 04 часа 54 минуты ФИО1, в дачном доме Е., расположенном на земельной участке с кадастровым номером № ХХ в поселке 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> с абонентским № ХХ, принадлежащего Е., с подключенным сервисом смс- обслуживания для управления банковским счетом «Мобильный банк», осуществил вход в мобильное приложение для дистанционных финансовых банковских услуг «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа Е., достоверно зная о наличии на банковском счете, открытом на имя Е. денежных средств, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника и. желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, из корыстных побуждений, осуществил операцию по безналичному переводу с банковского счета № ХХ ПАО «Сбербанк», привязанного к расчетной бесконтактной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХ, выпущенной на имя Е., денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих Е., на счет абонентского номера № ХХ оператора сотовой связи «Теле-2», зарегистрированный на имя ФИО1, тем самым тайно их похитил.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 часов 52 минут по 04 часа 54 минуты 24 февраля 2023 года в результате умышленных действий, тайно похитил с банковского счета № ХХ ПАО «Сбербанк», привязанного к расчетной бесконтактной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» № ХХ, выпущенной на имя Е., денежные средства на общую сумму 91 000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, просил огласить показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( 

<

данные изъяты>), следует, что по приглашению ФИО2 он приехал к ней на дачу в пос. Хохлово Кадуйского района 23 февраля 2023 года около 21 часа, где находились 3 человека, кроме Е. никого не знал. В ходе распития спиртного попросил у Е. сотовый телефон, который Татьяна при нем разблокировала. В телефоне удалил приложение «Сбербанк Онлайн», загрузил новое приложение и с карты Ежовой перевел на карту брата И., которой в тот момент пользовался, деньги в размере 90000 руб. и 1000 руб. на свой сотовый телефон. Телефон и карту вернул Ежовой. Около 5 часов утра 24 февраля ушел с дачи, поехал на такси в пос. Суда, где взял банковскую карту и на такси приехал в гор. Череповец, где покупал продукты, а также купил сотовый телефон за 17900 руб., 20 000 руб. снял наличными в ПАО «Сбербанк» в 

<

...>, расплатился за такси. 25 февраля 2023 года 492000 руб. перевел Е. обратно на карту, потом 30 000 руб. перевел 27 февраля 2023 года и в полном объеме намерен расплатиться до суда с Е.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, дополнил, что весь ущерб погасил, денежные средства перевел потерпевшей Е., которая претензий к нему не имеет. 

Проверив показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Так потерпевшая Е. в судебном заседании 08 июня 2023 года показала, что 23 февраля 2023 года на даче в пос. Хохлово Кадуйского района совместно с ФИО1, Б. и А. делали шашлыки и распивали спиртное. По просьбе ФИО1 дала ему свой сотовый телефон, затем легла спать. Вечером 24 февраля не смогла зайти в «Сбербанк Онлайн», 25 февраля проверила карты и обнаружила, что с карты списаны денежные средства в размере 90 000 руб. на карту И., обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как доход у нее 20 000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка, алименты не получает, оплачивает кредиты 8500 руб. в месяц и несет расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО1 полностью возместил ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования ( 

<

данные изъяты>), следует, что 23 февраля 2023 года он находился на даче Е., также там была знакомая по имени Э., позже приехал ФИО1, распивали спиртное. ФИО1 попросил у Ежовой ее сотовый телефон, она его разблокировала и передала Стасу. После чего все легли спать, когда он проснулся, ФИО1 на даче не было. 25 февраля от Е. ему стало известно, что с ее банковского счета пропали деньги в размере 90 000 руб.

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля А., данных ею в ходе предварительного расследования ( 

<

данные изъяты>), следует, что 23 февраля 2023 года она находилась на даче Е., вместе с Е., Б. и ФИО1 При ней Е. никому сотовый телефон не передавала, около 3 часов ночи 24 февраля она ушла с дачи домой, остальные остались. Через некоторое время от Ежовой ей стало известно, что с ее сотового телефона ФИО1 перевел 90 000 руб., тем самым их похитив. 

из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования ( 

<

данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал к знакомой в пос. Хохлово, приехал в состоянии опьянения. 25 февраля 2023 года, зайдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», увидел поступление 90 000 руб. от Т. На что ФИО1 пояснил, что деньги переведены для него и попросил перевести 49200 руб. обратно Е., что он и сделал. 27 февраля 2023 года ему на карту поступили деньги за страховку и брат попросил перевести 30 000 руб. на счет Е. Пояснил, что его брат ФИО1 пользовался его банковской картой с его разрешения, и снятие и перевод денежных средств 24 февраля 2023 года осуществлял ФИО1 

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

заявлением Е. от 25 февраля 2023 года в ОМВД России по Кадуйском району о привлечении к ответственности виновного лица, которое 24 февраля 2023 г. похитило с банковской карты Сбербанк 92700 руб., ущерб является значительным.( 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен и изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Е., в истории операций которого имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 90 000 руб. клиенту ПАО Сбербанк И. с комиссией в размере 2700 руб., указан номер телефона и номер карты получателя, а также дата отправления – 24 февраля 2023 года ( 

<

данные изъяты>). Телефон выдан на ответственное хранение Е. ( 

<

данные изъяты>).

выпиской по счету ПАО Сбербанк Е., согласно которой осуществлен перевод в сумме 90 000 руб. 24 февраля 2023 года в 4 часа 52 мин, признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен земельный участок в пос. Хохлово Кадуйского района, где со слов Е. она передала сотовый телефон ФИО1 (

<

данные изъяты>), 

протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете ОМВД России по Череповецкому району осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковская карта на имя И.. (

<

данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами и возвращены ФИО1 на ответственное хранение (

<

данные изъяты>)..

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого в кафе «Подсолнух» по ул. Молодежная дом 1 гор.Череповец ФИО1 приобретал продукты питания на похищенные денежные средства ( 

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого в банкомате ПАО Сбербанк 

<

...> ФИО1 снял денежные средства в размере 20 000 руб. ( 

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого в магазине «Северный градус» в пос. Суда Череповецкого района ФИО1 приобретал спиртное на похищенные денежные средства ( 

<

данные изъяты>).

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2023 г. с фототаблицей, согласно которого в магазине «Купи-продай» в гор.Череповец ФИО1 приобретал сотовый телефон на похищенные денежные средства ( 

<

данные изъяты>).

А также справками по операциям счета И., Е., выписками со счетов, открытых в ПАО Сбербанк и переводе денежных средств, чеками по операциям Сбербанка с 23 февраля по 28 февраля 2023 года, а также правоустанавливающими документами на земельный участок в 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. 

При этом суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей - также нашел свое подтверждение, исходя из размера похищенного, материального и семейного положения потерпевшей Е., с учетом ее доводов, что не оспаривается подсудимым.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что кража, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Е. с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей, была совершена подсудимым ФИО1 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено и суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств дела. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного им, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения иных видов наказания и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает исходя из данных о его личности, имущественного положения. 

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления. При этом возмещение ущерба, а также наличие иных смягчающие наказание обстоятельств, установленных по данному делу, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния. Таким образом, и оснований для прекращения уголовного дела не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение законному владельцу Е., считать возвращенным законному владельцу – Е. без каких-либо ограничений по пользованию. 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой Теле-2,банковская карта ПАО Сбербанк № ХХ, выданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1 без каких-либо ограничений по пользованию 

история операций ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств И. и чек выписка о 10 последних операциях ПАО Сбербанк хранить при материалах уголовного дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, которые составили 5 382 рубля 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его материального и семейного положения, трудоспособного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение законному владельцу Е., считать возвращенным законному владельцу – Е. без каких-либо ограничений по пользованию. 

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картой Теле-2,банковская карта ПАО Сбербанк № ХХ, выданные на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным законному владельцу – ФИО1 без каких-либо ограничений по пользованию 

история операций ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств И. и чек выписка о 10 последних операциях ПАО Сбербанк - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета 5382 руб. в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Судья Н. Р. Кононова

.

.

.

.