РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 03 июня 2019 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А. 

с участием помощника Домодедовского 

городского прокурора Степиной А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278\2019 по иску ФИО1 к ООО «С7 Инжиниринг» о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С7 Инжиниринг», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке, утверждая, что состояла в трудовых отношениях с ООО «С7 Инжиниринг» в соответствии с трудом договором от 08.11.2018 г. 06.02.2019 г. была уволена по причине, как не прошедшая испытательный срок. считает увольнение незаконным. За период испытательного срока ею было выполнено 12 технических карт, выданных в работу техническому персоналу. На выполнение каждой карты уходило 3-5 дней. Работа по созданию карт была для нее новой, возникало много вопросов. Ей был назначен наставник, которая занималась другим направлением и отправляла ее к начальнику ФИО7 У руководства со временем появилась к ней неприязнь. Она терпела все неудобства в работе и отношения к ней. С заключением о неудовлетворительном результате испытания она не согласна, считает его необоснованным. По ее мнению поводом к увольнению послужила личная неприязнь ФИО5, а не ее квалификация. В связи с указанным, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, по доводам указанным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «С7 Инжиниринг»по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила так же применить срок исковой давности обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и в иске отказать. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2018 г.. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на должность системного инженера в Отдел инженерно-технологического обеспечения ТО компонентов и интерьера ВС, Инженерного центра, Подразделения главного инженера. Пункт 1.6 договора предусматривает срок испытания- 3 месяца.

08.11.2018 г. при приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, положением об отделе инженерно-технологического обеспечения ТО компонентов и интерьера ВС, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления.

31.01.2019 г. ФИО1 была уведомлена о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Ознакомиться под подпись с уведомлением истец отказалась, что подтверждается актом от 31.01.2019 г.

Согласно приказа ООО «С7 Инжиниринг» от 04.02.2019 г. № истец уволена 06.02.2019 г. по ч.1 ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания).

Основанием увольнения ФИО1 послужило уведомление о расторжении трудового договора № от 31.01.2019 г., служебная записка начальника отдела ФИО5, заключение начальника ИЦ от 30.01.2019 г., адаптационный лист нового работника, заключение о прохождении адаптационного срока (срока испытания).

Из заключения начальника ИЦ № от 30.01.2019 г. следует, что ФИО1 не прошла испытание и не соответствует занимаемой должности системного инженера Инженерного центра.

Согласно заключения о прохождении адаптационного срока (срока испытания) от 29.01.2019 г., за период испытательного срока отмечено, что ФИО1 не выполняет в срок поставленные задачи, регулярно опаздывает, знание ею английского языка не отвечает уровню инженера ИЦ, имеет низкую квалификацию и трудность визуализации технологического процесса ТО ВС, некоммуникабельна. Аналогичные сведения содержит и служебная записка ФИО5

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему заверенную копию приказа. В случаях, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно представленного акта от 06.02.2019 г., ФИО1 ознакомившись с приказом об увольнении 06.02.2019 г. отказалась поставить подпись в приказе. От получения трудовой книжки истец так же отказалась, что подтверждается актом от 06.02.2019 г. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки или согласие на ее отправление по почте отправлено истцу 06.02.2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением. В судебном заседании истец не отрицала данного факта и получить трудовую книжку так же отказалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО8, подтвердили, что истец не справилась с работой - не показала инженерных знаний, отношение к работе поверхностное, допускала ошибки при выполнении заданий, плохо владеет иностранным языком. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что являясь работником отдела кадров знакомила истца с приказом об увольнении и всеми документами, которые явились основанием для увольнения. В день увольнения истец не отпрашивалась. Последний рабочий день ей оплачен.

Суд принимает показания названных свидетелей, поскольку оснований не доверять их показаниям не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

Суд находит, что определение соответствия или несоответствия работника по своим деловым качествам конкретной должности является прерогативой работодателя. В настоящем случае работодатель, оценивая деловые качества истца, признал неудовлетворительным результат испытания.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Учитывая изложенное, оснований для признания увольнения незаконным и, как следствие, восстановлении истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке, не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания истца нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Кроме этого, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями о восстановлении на работе 26.04.2019 г., т.е. по истечению месячного срока, предусмотренного названной нормой права. 

Таким образом, истец пропустила срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «С7 Инжиниринг» о признании приказа незаконным и отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, аннулировании записи в трудовой книжке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова