Дело № 2-283/2020 

Поступило в суд 03.12.2019г. 

УИД 54RS0013-01-2019-004122-98 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований указал, что 11.11.2017 г. он по долговой расписке передал ответчику денежные средства в размере 1736000 рублей на один месяц, то есть до 12.12.2017г. Однако 12.12.2017г. сумма займа ему ответчиком не была возвращена. Он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга и неустойки по долговой расписке. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

По указанным основаниям ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по долговой расписке от 11.11.2017г. в размере 1736000 рублей, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по долговой расписке от 11.11.2017г. в размере 1736000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017г. по 03.02.2020г. в размере 273630 рублей 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16880 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлена расписка от 11.11.2017 г. (л.д. 23), согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 1763000 рублей, сроком на один месяц.

Заключив договор займа, ответчик ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в установленный срок. 

Судом установлено, что займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнил полностью, передав заемщику ФИО2 деньги в сумме 1763000 рублей, что подтверждается распиской от 11.11.2017 г. 

Судом также установлено, что ответчик денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратил, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца.

16.10.2019г. истцом ответчику было направлено требование о возврате полученных по долговой расписке денежных средств в размере 1736000 рублей в течение семи дней с момента получения требования (л.д. 4, 24, 25). Требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 1736000 рублей. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просрочку возврата суммы займа, с учетом представленного истцом расчета, за период с 12.12.2017 г. по 03.02.2020 г. составляет 273630 рублей 18 коп. (л.д. 34-35), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, математически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил, и суд таковыми не располагает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 16880 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1736000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273630 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16880 рублей, всего 2026510 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова 

Мотивированное решение составлено 26.05.2020г.