К делу № 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 09 октября 2017

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» (далее кредитор) заключило с ФИО2 (далее должник) кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил должнику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем единовременной выдачи всей суммы кредита. Установленные в кредитном договоре обязательства ответчиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>.

В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи искового заявления требования банка не исполнено, задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также иные судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 заявила об увеличении исковых требований. Пояснила, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 

<

данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком обязательств КБ «Стройкредит» в адрес ответчика по месту его регистрации направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. На момент подачи искового заявления требования банка не исполнены, задолженность не погашена. Изменившиеся банковские реквизиты ОАО КБ «Стройкредит» были размещены на сайте государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», а при отсутствии информации о новых банковских реквизитах действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены иные способы исполнения обязательств в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров. Соответственно, ранее заключенные кредитные договоры продолжают действовать, в том числе остаются в силе все положения и условия, прописанные в кредитных договорах, включая условия о мерах гражданской ответственности (неустойки), которые могут быть применены в отношении заемщиков. 

Также пояснила, что несмотря на то, что ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору и просрочка составляет с июня 2014 года, настоящий иск был предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку процесс подготовки искового заявления является длительным, таких должников как ФИО2 составляют десятки тысяч человек и сотрудникам корпорации физически невозможно подготовить такой объем документов. 

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ответчика ФИО3 пояснила, что как следует из приложенных документов истец исправно платил кредит, согласно графику платежей, вплоть до апреля 2014 года включительно, то есть до момента отзыва у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. В городе Новороссийске существовал единственный офис истца, который был закрыт в апреле 2014 года, работники истца ничего о дальнейших действиях по погашению кредитов сообщить не смогли. Телефоны истца как в Новороссийске, так и по «горячей линии» (800) 100-11-88 не отвечали и не отвечают. Никаких уведомлений о реквизитах платежа ответчик не получал, на сайте банка они также размещены не были. Считает, что ФИО2 был лишен возможности исполнять условия кредитного договора в связи с виновными действиями истца. Просрочка обусловлена исключительно отзывом у истца лицензии и его бездействием, выразившемся в несообщении ответчику реквизитов платежа. О признании истца банкротом и наличии новых реквизитов платежу ответчику стало известно только из искового заявления по настоящему делу. Истец ссылается, что в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались реквизиты платежа. Однако кредитный договор и исковое заявление подтверждают, что истцу был известен не только адрес регистрации, но и адрес фактического проживания, по которому ответчик может получать корреспонденцию. 

Пункт 6.2. договора предусматривает, что надлежащим уведомлением заемщика будет являться отправка кредитором корреспонденции по адресам, указанным в договоре. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено только по месту регистрации, а не по фактическому месту проживания, получено адресатом не было. Таким образом, истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению, что исключает наличие вины ФИО2 в просрочке до момента получения настоящего искового заявления. 

Требование о взыскании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг- 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> мотивировано нарушением сроков погашения кредита, обусловленным действиями (бездействием) самого истца. Следовательно, правовые основания для заявленного требования отсутствуют. Кредитор ссылается на опубликованное в сети Интернет сообщение о том, что обязательства по кредитным договорам должны исполняться в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В то же время кредитный договор предусматривает письменное направление заёмщику уведомлений, претензий и иных сообщений. Вышеуказанное уведомление в адрес заемщика направлено не было, а заемщик, будучи гражданином, заключившим договор потребительского кредитования, не обязан проверять все возможные позволяющие в сети Интернет уведомления, тем более исходящие от лица, с которым он не связан какими-либо отношениями.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» иБежко Александр Анатольевич заключили кредитный договор № 

Согласно пункта 1.1. кредитного договора КБ «Стройкредит» предоставляет заемщику кредит в 

<

данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно пункта 1.4 кредитного договора, составляет 

<

данные изъяты>. 

Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору КБ «Стройкредит» выполнены в полном объеме, путем единовременной выдачи наличными деньгами всей суммы кредита, указанной в пункте 1.1. договора, через счет кассы № кредитора, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно пункта 1.6 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются любым имуществом заемщика вне зависимости от формы его выражения и места нахождения. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил сумму в 

<

данные изъяты>. 

Согласностатье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласностатье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, и не опровергнуто истцом, что истец признан банкротом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались реквизиты платежа, не было направлено по адресу фактического проживания ответчика. Кредитный договор содержал как его адрес регистрации, так и фактический адрес. 

Договор в пункте 6.2 предусматривает, что надлежащим уведомлением заёмщика будет являться отправка кредитором корреспонденции по адресам, указанным в договоре.Следовательно, направление уведомления только по адресу регистрации нельзя признать надлежащим.

Установлено, что в городе Новороссийске существовал единственный офис истца, который был закрыт в апреле 2014 года, телефоны истца как в Новороссийске так и по «горячей линии» (800) 100-11-88 не отвечали. Никаких уведомлений о реквизитах платежа временная администрация ответчику не сообщала.

Ссылку истца на опубликованное в сети Интернет сообщение о том, что обязательства по кредитным договорам должны исполняться в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по указанным в сообщении реквизитам нельзя признать обоснованной, поскольку в договорных отношениях ответчик с государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не состоял. В тоже время кредитный договор предусматривает письменное направление заемщику уведомлений, претензий и иных сообщений, что истцом сделано не было. 

Фактически смена получателя платежа представляет собой перемену лиц в обязательстве, то есть существенное изменение условий договора, о чём должник должен быть уведомлен в соответствии состатьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, ответчик был лишен возможности исполнять условия кредитного договора в связи с виновными действиями истца, его вина в просрочке погашения кредита отсутствует, просрочка обусловлена исключительно отзывом у истца лицензии и его бездействием, выразившемся в несообщении ответчику реквизитов платежа.

Ссылки истца на возможность внесения долга на депозит нотариуса несостоятельны, поскольку это является правом, а не обязанностью должника. Факт того, что должник этим правом не воспользовался не доказывает его вину в просрочке исполнения, и не освобождает кредитора от неблагоприятных последствий нарушения своих обязательств.

Согласностатье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредитному договору в 

<

данные изъяты>, процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения истца в суд с настоящим иском) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты, указанный в заявлении об увеличении исковых требований) в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

Сумма долга – 123065,03

% по кредиту (годовых) – 19%

Период 23.05.2017 – 29.09.2017

Месяц

Количество дней просрочки

Сумма начисленных процентов

Май

9

576,55

Июнь

30

1921,84

Июль

31

1985,90

Август

31

1985,90

Сентябрь

29

1857,78

ИТОГО

130

8327,96

Поскольку ответчик был лишен возможности исполнять условия кредитного договора в связи с виновными действиями истца, то требования истца о взысканиис ответчика просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, пени на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>), исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска уплата государственной пошлины не производилась.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика с ФИО2 в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. С истца ОАО КБ «Стройкредит» в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования открытого акционерного общества «КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «КБ «Стройкредит» 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «КБ «Стройкредит» и ФИО2, в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «КБ «Стройкредит» 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края М.Е.Харченко