Дело № 2-3383/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-004406-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10.11.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО2 (Ситова) А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, возвратить заемные денежные средства в установленные сроки.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательство по их возврату, образовалась задолженность 518054,31 руб. за период с 01.07.2013 года по 03.10.2022 год.

22.12.2014 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ОАО «МТС-Банк» заключили договор уступки прав, по которому уступлены права требования по кредитному договору 

<

***>.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности с ответчика за период с 01.07.2013 года по 03.10.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено было ответчику 03.10.2022 года. Предъявлены требования на сумму 100 000 рублей с 01.07.2013 года по 03.10.2022.

10.09.2024 мировым судьей судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 21.11.2024 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.07.2013 года по 03.10.2022 в размере 100 000 рублей руб. (штрафы), расходы по госпошлине 4000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.07.2013 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор 

<

***>. По договору предоставлен кредит на сумму 218 876 рублей. Кредит предоставлен на 60 месяцев. Процентная ставка 59,4% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику 01.07.2013.

Права требования по указанному договору были уступлены ОАО «МТС-Банк» 22.12.2014 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Расчет задолженности за период с 01.07.2013 по 22.12.2014 -основной долг 218 313,76 рублей, проценты 153 422,48 рублей, комиссии 146 318,06 рублей

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено было ответчику 03.10.2022 года. Предъявлены требования на сумму 100 000 рублей с 01.07.2013 года по 03.10.2022.

10.09.2024 мировым судьей судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске 21.11.2024 года.

С иском в суд истец обратился 03.10.2025 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, образовалась за период 01.07.2013 года по 01.07.2018, следовательно, по последней сумме из этой задолженности трехлетний срок исковой давности истек 02.07.2021 года.

Соответственно на момент уступки прав по кредитному обязательству ООО «ПКО «Феникс» срок исковой давности уже был пропущен.

Требование о погашении задолженности и подача заявления о вынесении судебного приказа также совершены за пределами срока исковой давности.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) к ФИО1, ... (СНИЛС ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина