ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2021 года 

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Постникова А.С., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Верхнехавского района Воронежской области Шелаева С.С., его ст. помощника ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Губина В.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Арчаковой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Верхняя 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего охранником в ООО ЧОП «Патруль», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, судимого приговорами:

- ФИО7 районного суда Воронежской области от 18.08.2010 года по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- Верхнехавского районного суда Воронежской области от 21.01.2011 года (в редакции постановления Президиума Воронежского областного суда от 07.09.2011 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы (по совокупности с наказанием по приговору от 18.08.2010 г.), 

Освободившегося 04.04.2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 05.01.2021 года до 08 часов 30 минут 06.01.2021 года (более точное время не установлено) ФИО2 совместно с ФИО4 и Свидетель №1 в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртное. В это время между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт на почве словесного оскорбления ФИО4 На фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, реализуя который он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неосторожно относясь к возможным последствиям своих действий, нанес ФИО4 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Затем он нанес не менее одного удара в область спины потерпевшего, после чего половником, используя последний в качестве орудия совершения преступления, нанес им многочисленные удары в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения в виде разрыва левой почки по передней поверхности с повреждением почечной лоханки и почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и в клетчатку малого таза; перелома 11го левого ребра по лопаточной и заднеподмышечной линиям; перелома 12го левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями и по заднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры между лопаточной и околопозвоночной линиями, которые при жизни квалифицировались бы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавая непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти. Кроме того, своими насильственными действиями ФИО2 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: конструкционные переломы 3-5,8,9 правых ребер по среднеключичной линии; конструкционные переломы 6,10 правых ребер по заднеподмышечной линии; конструкционные переломы 3-5,7 левых ребер по среднеключичной линии, оскольчатый фрагментарный перелом костей носа; травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, которые при жизни повлекли бы для его здоровья вред средней тяжести, и телесные повреждения в виде: конструкционного перелома 11го правого ребра по околопозвоночной линии; локального перелома 11го правого ребра по лопаточной линии, конструкционного перелома 10го левого ребра по среднеподмышечной линии, раны в лобной области слева, кровоподтека и раны на его фоне в области левой орбиты, которые при жизни причинили бы его здоровью легкий вред. Кроме того, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО4 причинены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани передней, левой боковой и задней поверхностей груди, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности живота и поясничной области между правой среднеключичной и левой заднеподмышечной линиями и кровоподтек на передней брюшной стенке слева, левых боковых поверхностях груди и живота и в поясничной области слева с распространением в ягодичную область, между левыми среднеключичной и лопаточной линиями на его уровне; ссадина в лобной области слева; кровоподтек в области правой орбиты и ссадина на его фоне; 2 кровоподтека на передней поверхности груди справа; ссадина на передней поверхности груди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями; ссадина на правой боковой поверхности груди по среднеподмышечной линии; 2 кровоподтека на передней поверхности груди между окологрудинными линиями и ссадина на фоне одного из них; 2 кровоподтека на передней поверхности груди слева между окологрудинной и среднеключичной линиями; ссадина на передней поверхности груди между срединной й левой окологрудинной линиями; не менее 12 кровоподтеков на передней поверхности груди и передней брюшной стенке справа и слева между переднеподмышечными линиями, кольцевидная ссадина на фоне одного из них; не менее 8 кровоподтеков на правой боковой поверхностью груди и правой боковой поверхностью живота между передней и задней подмышечными линиями и три ссадины на их фоне; кровоподтек на левой боковой поверхности груди; ссадина на левой боковой поверхности груди; ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; не менее 8 кровоподтеков на задней поверхности правого плеча на всем протяжении и заднебоковых поверхностях правой локтевой области и рана на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правой локтевой области; ссадина на внутренней поверхности правого плеча в средней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости; 2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястнофалангового сочленения; ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сочленения; ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения; 3 кровоподтека на передней и внутренней поверхностях левого плеча в верхней и средней третях; кровоподтек на задней и наружной поверхностях левого плеча на всем протяжении и 2 ссадины на наружной поверхности левого плеча на его фоне; кровоподтек на наружной и задней поверхностях левой локтевой области и ссадина на его фоне; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и ссадина на его фоне; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей и ссадина на его фоне; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети; ссадина на наружной поверхности области правого колена; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 плюсневой кости; 3 ссадины на внутренней поверхности области левого колена; не менее 30 кровоподтеков на задней поверхности груди и в поясничной области справа и слева на всем протяжении, между заднеподмышечными линиями, ссадины на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, которые при жизни квалифицировались бы сами по себе — как не причинившие вреда здоровью.

В результате причиненных ФИО2 ФИО4 телесных повреждений последний, оставшись в вышеуказанной квартире, спустя некоторое время скончался, а ФИО2 с места преступления скрылся. Смерть ФИО4 наступила от повреждения левой почки и почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и в клетчатку малого таза, осложнившимся обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления фактически признал частично, то есть в части нанесения им вышеописанных телесных повреждений потерпевшему и отрицая при этом умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. При этом ФИО2 показал, что 05.01.2021 года он приехал из г. Воронежа, где проживал с сожительницей и 2 её малолетними детьми, в Верхнехавский район для того, чтобы отметиться в ОМВД России по Верхнехавскому району как лицо, состоящее под административным надзором. Поскольку в с. Вишневка жила его двоюродная сестра Свидетель №1, то решил зайти к ней в гости проведать её. С этой целью он позвонил Свидетель №1 со своего мобильного телефона и дошёл до её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> процессе их разговора, чем её удивил. В доме в то время находились она, двое её малолетних детей и её сожитель ФИО19. Он, сестра и ФИО19 примерно в 12 часов дня прошли на кухню и стали беседовать на различные темы, в процессе чего ФИО19 уходил за спиртным, вернувшись с самогоном через некоторое время. В процессе беседы подсудимый поинтересовался у сестры как та встретила Новый год. В ответ на это она стала жаловаться на насильственные действия в отношении неё и детей со стороны своего сожителя. Она рассказала, что ФИО19 якобы кидался на неё, в связи с чем уже его сестра пыталась за неё заступиться. Свидетель №1 также рассказала, что ФИО19 чуть не зарезал её малолетнюю дочь, итогом чего стал его административный арест в ИВС Верхнехавского района. В этот момент подсудимый видел 2 разбитых стула в доме сестры, предложив поговорить по этому поводу с ФИО19, на что та ответила «Это бесполезно, с ним уже мой друг разговаривал». Спустя некоторое время ФИО19 вернулся, и вся компания начала распитие принесённого им от соседа самогона, выпив примерно по 1-2 стакана данного напитка. В ходе данного распития Свидетель №1 напомнила подсудимому про «концерт, устроенный ФИО19». В этой связи он попытался призвать ФИО19 к порядку словами: «Ты не работаешь, только дебоширишь, вы пропиваете детские деньги, ты бьешь мою сестру. Можете хоть убить тут друг друга, но её дети в этом не виноваты! Хочешь выпустить гнев, либо выйди на улицу и найди себе мужика в качестве достойного соперника, либо поколоти кулаками стену!». ФИО2 даже предложил ему помощь в трудоустройстве. На это ФИО19 отреагировал совершенно не адекватно, начав злиться и проявлять агрессию, заявив подсудимому, что тот был «девочкой на зоне». Данное очень оскорбило подсудимого, на почве чего у них возник словесный скандал, в ходе которого ФИО19 встал со своего места, снял с себя тельняшку, в которой находился, и направился в сторону подсудимого, обхватив его руками за шею и попытавшись прижать его к полу. Однако, ФИО2 удалось высвободиться от захвата и оттолкнуть потерпевшего от себя, от чего последний упал на пол. Затем ФИО19 встал на ноги, а ФИО2 «дал ему пощёчину», от чего ФИО19 упал на пол вновь. Тогда ФИО2 нанёс ему примерно 2 удара кулаком по лицу, после чего остановился, поскольку ФИО19 сымитировал потерю сознания. Это он понял со слов Свидетель №1 «Он притворяется и раньше уже так делал». Та сказала уже ФИО19 «Вставай, иди умойся». Тот встал с пола и ушел в ванную умыться. Поскольку ФИО2 нужно было успокоиться, он предложил имевшиеся у него тогда 800 рублей Свидетель №1 на покупку спиртного. Та отдала их вернувшемуся из ванной ФИО19 со словами «Пойди, возьми еще спиртного», что он и сделал, направившись к их соседу Свидетель №3. Спустя непродолжительное время ФИО19 вернулся со спиртным, которое вся компания продолжила распивать. Как теперь понимает подсудимый именно тогда Свидетель №1 начала провоцировать конфликт, задавая вопрос ФИО19 «С чего ты взял, что брат был девочкой на зоне?». На это ФИО19 ничего не отвечал. В какой-то момент ФИО2 встал с пуфика и подошёл к раковине, почувствовав через мгновение удар половником по лопатке от ФИО19. Тогда ФИО2 выхватил половник из рук ФИО19, начав наносить ему удары им в ответ, нанеся, таким образом, около 2-3 удара в грудь. В какой-то момент ФИО19 вновь упал, а ФИО2 продолжил наносить ему удары, в этот раз нанеся ему ногой по туловищу не менее 2 ударов. Попав носком стопы в какую-то кость потерпевшего, ФИО2 испытал от этого сильную боль, прекратив его избиение, после чего сел на пуфик. При этом ФИО2 помнит, как хотел вернуться в этот день домой в Воронеж, но сестра стала просить его остаться с ней, опасаясь расправы с ней со стороны ФИО19. Тогда ФИО2 решил остаться с ними. Ближе к вечеру на очередной вопрос ФИО2 об источнике информации «об исполнении роли девочки в местах лишения свободы» ФИО19 ответил, что узнал об этом от ФИО20. Подсудимый стал интересоваться номером последнего, Свидетель №1 охотно продиктовала его брату. Он созвонился с указанным местным жителем, который в ходе их разговора факт сообщения данной информации ФИО19 полностью отрицал. Тогда, разозлившись на ФИО19, ФИО2 вновь ударил его 5-6 раз половником по различным частям тела. В какой-то момент ФИО2 звонил и Свидетель №5. Тот просил передать трубку ФИО19, но, поскольку тот уходил в туалет, трубку ФИО2 ему так и не передал. С наступлением вечера ФИО2 ушел спать в комнату, при этом Свидетель №1 и ФИО19 оставались на кухне, общаясь между собой. Проснувшись утром, ФИО2 вышел на кухню, где обнаружил ФИО19 без признаков жизни. Проснувшаяся сестра это подтвердила, пообещав ему «прикрыть» его сообщением сотрудникам правоохранительных органов о том, что «таким ФИО19 уже вернулся домой». Понимая, что ФИО2 рано или поздно будет арестован, он в тот же день уехал в Воронеж с целью увидеться со своей сожительницей и лично объяснить ей всё произошедшее. В тот же день его из дома забрали сотрудники полиции и отвезли в полицейское отделение в с. Верхняя Хава, по дороге куда он честно рассказал обо всём произошедшем начальнику Юрию Владимировичу. В конечном итоге подсудимый точно помнит, как нанёс потерпевшему не менее 2-3 ударов половником в грудь, как толкнул его на пол, как ударил его не менее 2-3 раз, разбив ему нос, а также как нанес ему еще не менее 5-6 ударов половником по различным частям тела. При этом стулом, как предъявлено ему обвинение, он потерпевшего не бил, поскольку оба они уже были сломаны самим потерпевшим в ходе его попытки избить его сестру ранее. Половником он бил его, как он помнит, одним, не исключая при этом, что их могло оказаться два, поскольку после отбора его у ФИО19 и первого нанесения ему ударов, он положил его на обеденный стол возле себя, а в процессе распития спиртного или ссоры сестра могла положить его в мойку, а он мог взять и другой. Таким образом, подсудимый точно не знает, одним ли он половником наносил ему удары, или несколькими. Соответственно, умысла ни на убийство, ни на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Единственная цель, которую он преследовал своими действиями – прекратить унижение своей двоюродной сестры – единственного кровного родственника, оставшегося у него на тот момент, поскольку отца подсудимый потерял в возрасте полугода, его родной брат также был убит, а мать покончила жизнь самоубийством в мае 2009 года, то есть в 18 лет подсудимого. Полагает, что все действия его сестры носили провокационный характер, поскольку на протяжении всего конфликта она не давала «утихнуть теме с «девочкой» и издевательствами над ней со стороны ФИО19», каждый раз напоминая об этом. Сам же подсудимый считает себя легко вспыльчивым. При этом он уверен, что совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, поскольку на момент совершения им данных противоправных действий опьянение было не сильным, а степень его вспыльчивости достаточна и без его опьянения. Также совершению преступления способствовало само поведение потерпевшего, связанное не только с его оскорблением «девочкой», но и нежеланием прекратить периодические издевательства над его сестрой и её детьми. В любом случае о содеянном он сожалеет и в нём раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении данного преступления помимо его собственных признательных показаний, данных им в судебном заседании, также подтверждается следующими показаниями:

Потерпевшей Потерпевший №1 – матери погибшего, данными ею в судебном заседании. Согласно им ФИО4 в основном жил с ней у нее дома. Последний примерно год своей жизни сожительствовал с Свидетель №1, с которой регулярно совместно распивал спиртное. Сына она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека. Последний раз она видела сына 4 января 2021 года, когда он приходил к ней и собирался забрать свою пенсию в с. Верхняя Хава. 6 же января 2021 года она узнала о гибели своего сына по телефону от брата своего мужа. Погибший – один из 4 её сыновей, остальные трое живут со своими семьями. 

Свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании. Согласно им 05.01.2021 года к ней в гости пришёл её двоюродный брат – подсудимый. В это время дома находились её сожитель ФИО19 и двое её детей. ФИО19 ушёл за спиртным, вернувшись с 2 бутылками самогона, после чего они втроем разместились на кухне для совместного распития спиртного. В ходе этого подсудимый предъявил ФИО19 претензии по поводу грубости последнего по отношению к Свидетель №1 и ее детям. Ранее она неоднократно жаловалась брату на это. На данные претензии ФИО19 никак не отреагировал. Тогда брат стал упрекать его в «сидении у Свидетель №1 на шее», поскольку тот мало работал и фактически жил за её счёт. В ответ на это ФИО19 обозвал его «зоновским петухом». Данное высказывание очевидно оскорбило её брата, спросившего у ФИО19 «Ты готов ответить за свои слова?», на что тот ответил утвердительно и, судя по тому, что снял с себя майку и двинулся на подсудимого, ФИО19 сам собрался драться. Однако, её брат его опередил и первым ударил ФИО19 по лицу рукой, от чего ФИО19 упал на пол. Лежавшего на полу ФИО19 подсудимый продолжил избивать, нанеся несколько ударов кулаками по различным частям тела, после чего поинтересовался у того об источнике информации «о петухе». На это ФИО19 ответил «ФИО20». Тогда брат попытался это проверить, позвонив по своему сотовому телефону ФИО20 – местному жителю, номер которого ему дала свидетель. Тот, как она поняла из их разговора, утверждение ФИО19 опроверг, в ответ на что Щедрин сказал в трубку «Тогда я этого вруна буду убивать». Далее брат вернулся к лежавшему на полу ФИО19 и продолжил наносить ему удары по различным частям тела своими руками и ногами, которые вместе с тем ни в какую обувь одеты не были. Избиение он продолжал около 5-10 минут, после чего на некоторое время успокоился. В свою очередь ФИО19 сам встал с пола и ушёл умыться по предложению Свидетель №1. На протяжении всего своего избиения ФИО19 только пытался укрыться от ударов её брата и, соответственно, ничем ему не угрожал. Когда ФИО19 вернулся на кухню, ФИО2 встал с кожаного дивана и вновь стал наносить ему удары руками, в процессе чего нашёл возле раковины 2 половника, которыми также стал наносить удары ФИО19 в область груди. Один из половников от такого удара согнулся. Тогда Свидетель №1 отобрала оба половника у брата. В свою очередь ФИО2 взял стоявший там стул и ударил сзади в области лопаток им потерпевшего, отчего сам стул разломался на части. На этом брат перестал избивать её сожителя, решив еще выпить спиртного. В свою очередь упавший на пол ФИО19 оставался лежать на нём. Свидетель №1 сходила за спиртным к Свидетель №3 и принесла его брату. Перед сном примерно в 9 часов 30 минут вечера она позвала ФИО19 спать и, судя по его реакции, он был ещё жив в тот момент. Утром следующего дня её разбудил её брат со словами «Он остыл», после чего на кухне она обнаружила своего сожителя мёртвым. ФИО2 ушел из её квартиры, а она вызвала скорую помощь, сотрудники которой в свою очередь вызвали полицию. При этом ранее ФИО19 проявлял насилие в отношении Свидетель №1 и детей, вел себя неадекватно, пытаясь как вскрыть себе вены, так и повеситься на её яблоне в саду. В этой связи она неоднократно выгоняла его из своего дома, но он каждый раз возвращался, в связи с чем она его прощала. На почве его агрессии она неоднократно просила своих друзей пригрозить ему. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им в круг его знакомых входит Свидетель №1, воспитывающая 4 детей, двоюродный брат последней ФИО2, а также ФИО4, который сожительствовал с Свидетель №1 Последнего он может охарактеризовать как нормального спокойного человека. 5.01.2021 примерно с 19 часов 45 часов до 20 часов ему на мобильный телефон поступил звонок. Мужской голос абонента сказал ему: «Здорова, Леха, это я – «Сухарь», представившись в конечном итоге ФИО2. Последний свидетелю кратко объяснил, что они с ФИО4 поругались на почве того, что он обозвал ФИО2 «петухом». Он попросил ФИО2 передать телефон ФИО4, но последний мотивировал невозможность этого уходом ФИО4 в туалет. В ходе их разговора ФИО2 пытался пригласить его присоединиться к их компании, на что свидетель ответил отказом. По голосу ФИО2 было ясно, что он был пьян (т.1 л.д.146-148). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им ранее ему знакомого ФИО4, проживавшего в п. Малиновка и работавшего с 2019 года не официально у него на ферме, свидетель может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, как работящего и не конфликтного человека. Живым ФИО4 он видел в декабре 2020 года (т.1 л.д.120-123). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им ФИО4 он также знает. 5.01.2021 г. ФИО4 заходил к нему 2 раза за самогоном, первый раз - примерно в 11 часов, второй - после 14.00. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО4 в момент его визита не было (т.1 л.д. 126-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты. Согласно им у него имеется знакомая Свидетель №1, которую может охарактеризовать как нормального человека, мать 4 детей. Кроме того, ему знаком и её двоюродный брат ФИО2. У свидетеля был и собственный двоюродный брат ФИО4, который сожительствовал с Свидетель №1 Его свидетель может охарактеризовать как хорошего не конфликтного человека. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут ему позвонил мужчина со словами: «Здорово, это сухарь!». При этом на заднем фоне был слышен голос Свидетель №1 со словами: «Да, это я, Славик, он щас огребал». Мужчина продолжил: «И сейчас будет огребать». Свидетель попросил передать трубку ФИО4, что они и сделали, но что ФИО19 говорил, свидетель разобрать не смог, на чём их телефонный разговор и завершился. Через 10 секунд ему вновь перезвонили. Тот же мужчина представился ФИО2 и рассказал, что имел претензии к ФИО19 за его оскорбления в адрес Щедрина словом «петух», за что, как понял свидетель, ФИО2 избил его. Свидетель призывал во время разговора успокоиться, но ответ на это был не внятным (т.1 л.д.135-137). 

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом следователя Новоусманского МСО СУ СК России по Воронежской области об обнаружении признаков преступления из сообщения оперативного дежурного ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области о регистрации им сообщения об обнаружении трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными телесными повреждениями по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 21);

- рапортом о преступлении ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области, согласно которому 06.01.2021 г. в 8 часов 30 минут от Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области поступило телефонное сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей) - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого (осмотра) обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе проведения осмотра были обнаружены и изъяты: темно-синяя куртка, 2 половника и стул (т.1 л.д. 22-34, 35-49);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицей) – комнаты 

<

адрес>, в ходе которого (осмотра) были обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2 (т.1 л.д. 51-55, 57-58);

- заключением СМЭ № 97/97 от 14.04.2021 года о том, что смерть ФИО4 наступила от повреждения левой почки и почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и в клетчатку малого таза, осложнившимся обильной кровопотерей. На трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

«А»:

-разрыв левой почки по передней поверхности с повреждением почечной лоханки и почечной артерии с кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку и в клетчатку малого таза;

-переломы 11 левого ребра по лопаточной и заднеподмышечной линиям;-перелом 12 левого ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями и по заднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры между лопаточной и околопозвоночной линиями;

«Б»:

-конструкционные переломы 3-5,8,9 правых ребер по среднеключичной линии; 

-конструкционные переломы 6,10 правых ребер по заднеподмышечной линии;

«В»:

-конструкционный перелом 11 правого ребра по околопозвоночной линии;

-локальный перелом 11 правого ребра по лопаточной линии;

«Г »:

-конструкционные переломы 3-5,7 левых ребер по среднеключичной линии;

«Д»:

-конструкционный перелом 10 левого ребра по среднеподмышечной линии;

«Е»:

-оскольчатый фрагментарный перелом костей носа;

-травматическое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку;

«Ж»:

-кровоизлияние в мягкие ткани передней, левой боковой и задней поверхностей груди, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности живота и поясничной области, между правой среднеключичной и левой заднеподмышечной линиями и кровоподтек на передней брюшной стенке слева, левых боковых поверхностях груди и живота и в поясничной области слева с распространением в ягодичную область, между левыми среднеключичной и лопаточной линиями на его уровне;

-ссадина в лобной области слева; рана в лобной области слева;

-кровоподтек в области правой орбиты и ссадина на его фоне;

-кровоподтек и рана на его фоне в области левой орбиты;

- 2 кровоподтека на передней поверхности груди справа;

-ссадина на передней поверхности груди справа между окологрудинной и среднеключичной линиями;

-ссадина на правой боковой поверхности груди по среднеподмышечной линии;

2 кровоподтеки на передней поверхности груди между окологрудинными линиями и ссадина на фоне одного из них;

2 кровоподтеки на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и среднеключичной линиями;

-ссадина на передней поверхности груди между срединной и левой окологрудинной линиями;

не менее 12 кровоподтеков на передней поверхности груди и передней брюшной стенке справа и слева, между переднеподмышечными линиями и кольцевидная ссадина на фоне одного из них;

не менее 8 кровоподтеков на правой боковой поверхности груди и правой боковой поверхности живота между передней и задней подмышечными линиями и ссадины (3) на их фоне;

-кровоподтек на левой боковой поверхности груди;

-ссадина на левой боковой поверхности груди;

-ссадина на наружной поверхности правого плеча в верхней трети;

не менее 8 кровоподтеков на задней поверхности правого плеча на всем протяжении и заднебоковых поверхностях правой локтевой области и рана на фоне кровоподтека на внутренней поверхности правой локтевой области;

-ссадина на внутренней поверхности правого плеча в средней трети;

-ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети;

-ссадина на задней поверхности правого предплечья в верхней трети;

-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети;

-ссадина на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;

-ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости;

2 ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястнофалангового сочленения;

-ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2-го пальца правой кисти;

-ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3-го пястно-фалангового сочленения;

-ссадина на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сочленения;

-3 кровоподтека на передней и внутренней поверхностях левого плеча в верхней и средней третях;

-кровоподтек на задней и наружной поверхностях левого плеча на всем протяжении и 2 ссадины на наружной поверхности левого плеча на его фоне;

-кровоподтек на наружной и задней поверхностях левой локтевой области и ссадина на его фоне;

-кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в верхней трети и ссадина на его фоне;

-кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети;

-кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей и ссадина на его фоне;

-кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети;

-ссадина на наружной поверхности области правого колена;

-кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы в проекции 1 плюсневой кости;

- 3 ссадины на внутренней поверхности области левого колена; 

- не менее 30 кровоподтеков на задней поверхности груди и в поясничной области справа и слева на всем протяжении между заднеподмышечными линиями;

«З»:

-ссадины на передней поверхности левого предплечья в средней и нижней третях.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно.

Повреждения в виде ссадин на левом предплечье, указанные в подпункте «З», причинены при воздействии острого орудия.

Остальные повреждения причинены при действии тупого предмета. Механизм их образования следующий:

-повреждения в виде разрыва почки и почечной артерии, а также переломов ребер — в результате не менее одного ударного травматического воздействия;

-повреждения в виде ран — в результате ударного воздействия с последующим перерастяжением и разрывом мягких тканей на его уровне, при этом каждая из них в отдельности при 1 травматическом воздействии;

-повреждения в виде ссадин, указанных в подпунктах «Г» - при трении, либо комбинации трения с другими видами травматического воздействия, при этом каждая в отдельности не менее чем при 1 травматическом воздействии;

-повреждения в виде кровоподтеков — в результате либо удара, либо сдавления, либо комбинации этих воздействий, при этом каждый из них в отдельности не менее чем при 1 травматическом воздействии.

Морфологические особенности травмы почки, почечной лоханки и почечной артерии и кровоизлияния в забрюшинную клетчатку в их зоне позволяют считать, что они причинены ориентировочно за десятки минут до наступления смерти.

Все ссадины и кровоподтеки причинены незадолго (не более 1 суток) до момента наступления смерти. Остальные повреждения причинены незадолго (не более 1 суток) до наступления смерти.

Обнаруженные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-повреждения, указанные в подпункте «А», в совокупности — как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае привели к наступлению смерти;

-повреждения в виде переломов ребер, указанных в подпунктах «Б» и «Г», с учетом их локализации и взаиморасположения, в совокупности — как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения) и отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения в виде переломов ребер, указанных в подпунктах «В» и «Д», каждое в отдельности - как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения) и отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения, указанные в подпункте «Е», с учетом возможности их одномоментного причинения в результате 1 травматического воздействия, в совокупности - как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения) и отношения к причине наступления смерти не имеют;

-повреждения в виде ран на лице, указанных в подпункте «Ж», с учетом их морфологических особенностей — как причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель от момента причинения) и отношения к причине наступления смерти не имеют;

-остальные повреждения сами по себе — как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и отношения к причине наступления смерти не имеют.

С учетом результатов проведенного сравнительного анализа:

- не исключается возможность образования повреждений в виде кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота с распространением в ягодичную область и кровоподтека на его уровне, переломов 11,12 левых ребер, разрыва левой почки, почечной лоханки и почечной артерии, повлекших наступление смерти, а также кровоподтеков на лице, передней поверхности груди, оскольчатого фрагментарного перелома костей носа и травматического кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, обнаруженных при экспертном исследовании трупа ФИО4, по механизму, указанному ФИО2 в своих показаниях (протоколе допроса подозреваемого от 08.01.2021 г., протоколе проверки показаний на месте с его участием с видеозаписью от 09.01.2021 г., протоколе дополнительного допроса подозреваемого от 09.01.2021 г.) (т. 1 л.д. 169-200);

- заключением эксперта № 39.21/К от 19.02.2021 года о том, что на втором половнике, изъятом 06.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в одной части следов установлено наличие крови человека, в другой части следов - наличие пота без примеси крови. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на половнике №2, являются смесью генетического материала не менее двух лиц мужского пола в разном количестве. В препарате ДНК из этих следов установлен смешанный генетический профиль, в составе которого в доминирующем компоненте смеси выявляются признаки, свойственные генотипу ФИО2, что свидетельствует о присутствии в данных следах в большем количестве его биоматериала. Кроме того, в меньшем количественном соотношении выявлены генетические признаки, которые совпадают с генотипом ФИО4, что не исключает присутствия биологического материала ФИО4 в качестве примеси к биоматериалу ФИО2, в следах на половнике №2. Данных о присутствии в этих следах биоматериала какого-либо другого лица (лиц), в том числе Свидетель №1, не получено. Биологические следы на синей куртке, шапке, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, черной куртке, паре носков, изъятых 06.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, часть биологических следов, где установлено наличие крови человека, на передней и задней поверхностях футболки («блузки»), изъятой 08.01.2021 г. у Свидетель №1 в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного лица мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из данных следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца крови ФИО4, что с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% свидетельствует о происхождении этих следов крови от ФИО4 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО2., Свидетель №1 происхождение этих следов крови исключено. Остальная часть биологических следов, где установлено наличие крови человека, на этой же футболке («блузке»), произошла от одного лица женского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из данных следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца слюны Свидетель №1, что с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% свидетельствует о происхождении этих следов крови от Свидетель №1 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО4, ФИО2., происхождение этих следов крови исключено. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на джемпере («свитере»), изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного лица мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из данных следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца слюны ФИО2., что с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% свидетельствует о происхождении этих следов крови от ФИО2. От какого-либо другого лица (лиц), в том числе, от ФИО4 и Свидетель №1, происхождение этих следов крови исключено (т. 1 л.д. 207-269);

- заключением эксперта № 21 от 11.02.2021 года о том, что два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности кружки, изъятой 06.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образованы большим указательным пальцем правой руки ФИО2 (т. 2 л.д. 15-18);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы №333 от 19.02.2021 г. о том, что ФИО2 не страдает ни наркоманией, ни алкоголизмом (т. 2 л.д. 31-32);

-заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 330 от 10.02.2021 года о том, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу, и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психическою расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактическими сведениями об употреблении им спиртного, физические признаки алкогольного опьянения, целенаправленность и ситуационная обусловленность его действий, которые не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности либо галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, а данные им в ходе следствия показания свидетельствуют против амнезии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у ФИО2. эмоционально неустойчивое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (т. 2 л.д. 38-43);

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой он, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал, что 05.01.2021 во время распития спиртного нанес многочисленные телесные повреждения с помощью половника ФИО10 Подозреваемый ФИО2 указал в каком положении он находился в момент нанесения ударов ФИО10, а так же каким образом и куда он нанес удары ФИО10 (т. 2 л.д. 85-93);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изложив обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. При этом обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях (т.2 л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов: тёмно-синей куртки, шапки, 2 половников, стула, чёрной куртки, джемпера, черных джинсовых брюк, пары носков, пары кроссовок, блузки, легинсов, марлевых тампонов со смывами подногтевого содержимого обеих рук, марлевых тампонов со смывами с ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО2, образцов слюны ФИО2, образцов слюны Свидетель №1, крови в сухом виде ФИО4, препаратов кожи, выреза обоев с лицевой стены коридора № 2, смыва с коридора № 1, смыва с коридора № 2, смыва с дверного проема в туалете, смыва с холодильника, смыва со стиральной машины, смыва с ванны, 2 0,5-литровых бутылок, 3 стаканов, кружки, смыва со шкафа, следов пальцев, откопированных на 2 отрезка липкой ленты, дактокарты на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 155-163);

постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных: темно-синей куртки, шапки, 2 половников и стула, изъятых 06.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; чёрной куртки, джемпера, чёрных брюк, пары носков, пары кроссовок, изъятых 06.01.2021 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. ком. 4; блузки и легинс, изъятых 08.01.2021 г. у Свидетель №1 в ходе выемки; марлевого тампона со смывом подногтевого содержимого обеих рук ФИО2, марлевого тампона со смывом с ладоней обеих рук ФИО2, образцов слюны ФИО2, образца слюны Свидетель №1, крови в сухом виде ФИО4, препаратов кожи ФИО4, выреза обоев с лицевой стены коридора № 2, смывов с коридоров №№ 1 и 2, смыва с дверного проема в туалете, смыва с холодильника, смыва со стиральной машины, смыва с ванны, 2 0,5-литровых бутылок, 3 стаканов, кружки, смыва со шкафа, 2 отрезков липкой ленты со следами пальцев, дактокарты ФИО2 (т.2 л.д. 163-164).

Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ч. 4 ст.111 УК РФ. 

Вопреки мнению стороны защиты для достижения преступного результата ФИО2 использовал такой предмет кухонной утвари как половник, которым нанес не менее в общей сложности 7 ударов, в том числе по туловищу потерпевшего, в котором и располагается орган, повреждение которого вызвало смерть. Вместе с тем, предъявленным обвинением в вину ФИО2 вменялось использование при этом также и стула, а также иного предмета. В этой части суд соглашается с мнением обоих сторон, в том числе и государственного обвинения, что убедительных доказательств нанесения ударов стулом и неустановленным следствием предметом суду не представлено. Единственное, что подтверждает данный факт – показания свидетеля Свидетель №1. В то же время в ходе осмотра места происшествия на данный стул, как на орудие совершения преступления, свидетель Свидетель №1 не указывала (т.1 л.д.29). Более того, на момент осмотра оба стула располагались стоявшими на своем месте на кухне. При таком положении её показания о его использовании вызывают у суда сомнения и исключаются в этой части из числа доказательств его виновности. Аналогично этому никаких доказательств использования подсудимым в целях достижения преступного результата иного неустановленного следствием предмета также нет. 

Одновременно с этим, критической оценке суд подвергает и утверждение подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Столь значительное количество ударов, нанесённых ему с использованием при этом травмирующего предмета (половника), период времени, в течение которого они наносились, локализация телесных повреждений свидетельствует об обратном, то есть о наличии у него такого умысла. 

Помимо всего вышеизложенного стороной обвинения в качестве доказательства виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления суду также представлены свидетельские показания инспектора направления службы и осуществления административного надзора ОУУ ИПДН ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования. Все они сводятся фактически к удовлетворительной характеристике находившегося у неё под административным надзором подсудимого, никак при этом не подтверждая предъявленного ему обвинения. В этой связи данные показания суд в качестве подтверждающих вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления не учитывает, отвергая их полностью, как не имеющие отношения к делу (т.1 л.д. 141-143).

Назначая ФИО2 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает его характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: частичное признание подсудимым своей вины (в части нанесения телесных повреждений потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его фактическом иждивении двоих малолетних детей его гражданской сожительницы, а также условия его жизни (с учётом ранней утраты им родителей), неудовлетворительное состояние его как физического (в части наличия у него панкреатита и реактивного гепатита), так и психического здоровья (в части его эмоционально неустойчивого расстройства личности). Кроме того, учитывается аморальность поведения самого потерпевшего, выразившаяся в оскорблении подсудимого на сексологической почве. 

Не взирая на факт совершения вышеописанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание не учитывает с учётом утверждения подсудимого об отсутствии какого-либо влияния его опьянения на его поведение, незначительное количество спиртного, употреблённого до начала избиения потерпевшего. 

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт наличие в его действия рецидива преступлений, вид которого особо опасный, и который образован неснятой (непогашенной) судимостью по приговору Верхнехавского районного суда Воронежской области от 21.01.2011 года (в редакции постановления Президиума Воронежского областного суда от 07.09.2011 года) в том числе за особо тяжкое преступление. 

Не смотря на наличие установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, какой-либо их исключительности, которая бы была связана с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу не установлено, в связи с чем основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым особо тяжкого преступления также не усматривается. 

С учётом наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ своему применению не подлежат.

В то же время наличие особо опасного рецидива в его действиях влечёт за собой необходимость учёта при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ. Достаточных оснований для неприменения данных правил, возможность чего предусмотрена ч.3 той же статьи, суд не усматривает. 

С учётом всего вышеизложенного единственным видом наказания, которое может быть назначено подсудимому в связи с совершённым им насильственным особо тяжким преступлением, суд находит лишение свободы. Препятствий для его отбывания подсудимым (в том числе по состоянию его здоровья) не усматривается.

Вместе с тем необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание, назначаемое ФИО2, с учётом тяжести совершённого им преступления при особо опасном рецидиве надлежит в исправительной колонии особого режима. Правовых оснований для изменения данного вида исправительного учреждения вопреки соответствующим требованиям стороны защиты нет. 

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы положения Главы 15 УК РФ о принудительных мерах медицинского характера применению также не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 8.01.2021 года включительно и до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

2 куртки, шапку, джемпер, джинсы-брюки, носки, пару кроссовок, марлевые тампоны, образцы слюны, кровь в сухом виде, препараты кожи, вырез обоев, смывы, 2 бутылки, 3 стакана, кружку и следы пальцев уничтожить;

стул, 2 половника, блузку и легинсы вернуть Свидетель №1;

дактокарту на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Постников А.С. 

1версия для печати