Дело № 1-60/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С., 

с участием государственного обвинителя Бизина О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вдовина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области от 31.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 11.09.2023 года. 

ФИО1 наказание не отбыл: штраф полностью не оплатил, водительское удостоверение сдал 11.09.2023 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24.12.2023 года около 20 часов 53 минут на автостоянке ТЦ «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 г/н №, был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино. В тот же день (24.12.2023 года) в 21 час 17 минут при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 1,122мг/л, что превышает возможную погрешность измерений (0,16мг/л). 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в 2021-2022 году приобрел автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, год выпуска 2003. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО7, который в договоре купли-продажи указан продавцом, но фактически он купил автомобиль у женщины, она передала ему договор купли-продажи и ПТС. На свое имя автомобиль в ОГИБДД не регистрировал, только оформил страховку по ОСАГО. 31.08.2023 года его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он сдал водительское удостоверение, частично оплатил штраф (в размере 17 тыс.рублей). 24.12.2023 года на указанном автомобиле приехал к магазину «Дикси» (п.Кировский»), автомобилем управлял друг ФИО3 А. Автомобиль поставили у входа, затем не смогли завести его. За автомобилем он вернулся позднее, был нетрезв, у него могли быть признаки опьянения. Он стал отгонять автомобиль за стоянку, и его остановили сотрудники ДПС, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. Автомобиль забрали на штрафстоянку. 26.12.2023 года он продал автомобиль Свидетель №4 за 10 тыс.рублей, и они забрали автомобиль со штрафстоянки. 

Вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино), из которых следует, что он находился на службе, поступило сообщение, что у магазина «Дикси» (п.Кировский) находится пьяный водитель. Прибыв туда, увидели, что автомобиль был припаркован у входа в магазин, водитель начал двигаться на парковку. В салоне автомобиля находился один водитель - Петухов, изо рта у него чувствовался запах алкоголя. На месте ему провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи. Установили алкогольное опьянение, составили административный протокол, автомобиль поместили на спецстоянку;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 24.12.2023 года около 20:52 он находился на службе с ИДПС Свидетель №1, тот остановил автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, который двигался по автостоянке около ТЦ «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>. От водителя ФИО1 чувствовался запах алкоголя, была нарушена речь, он подтвердил, что потреблял пиво. ФИО1 отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат – 1,122мг/л. Автомобиль задержали и передали на спецстоянку. Процесс оформления материалов был зафиксирован на комплекс АПК «Патруль-видео», поскольку их персональные регистраторы «Дозор-78» к окончанию смены разрядились (л.д.44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (командир отделения ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино), из которых следует, что административный материал в отношении ФИО1 был составлен без понятых, поэтому он скопировал видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля и приобщил диск к административному материалу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что с ФИО1 он ранее не был знаком. От знакомого узнал, что срочно продается автомобиль, находящийся на штрафстоянке, и его нужно срочно забрать оттуда. От ФИО1 ему стало известно, что того привлекли к уголовной ответственности, и забрали на эвакуаторе автомобиль. Он не имел возможности быстро оформить страховку, но его знакомый ФИО2 оформил на себя страховку на этот автомобиль, и они с ФИО2 и ФИО1 забрали автомобиль со штрафстоянки. За хранение автомобиля он заплатил 6000 рублей. Он с ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля, на штрафстоянке заплатил ФИО1 10 тыс.рублей, автомобиль поставил в свой гараж в д.Михалево. 27-ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, запретили что-то делать с автомобилем. Ему было известно, что Петухов не является хозяином автомобиля, и что собственник находится в Твери. Он собственника автомобиля не знает. До настоящего времени он автомобиль на себя не зарегистрировал, страховку на себя не оформил;

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №318 Волоколамского судебного района Московской области от 31.08.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 11.09.2023 года (л.д.23);

- справкой ОГИБДД, согласно которой штраф оплачен частично (на сумму 8000 рублей), водительское удостоверение ФИО1 сдал 11.09.2023 года (л.д.24);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, свидетельством о поверке, согласно которых протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, СД-диск осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 24.12.2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено – 1,122 мг/л (л.д.7,8-9,26,55-56,57-58,59-62,63-64);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого место преступления – автостоянка у ТЦ «Апельсин» по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-30);

- справкой оценщика ФИО6, согласно которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, год выпуска 2003, на 24.12.2023 года составляет 90 тыс.рублей (л.д.77);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, согласно которых автомобиль ВАЗ 21074 г/н № зарегистрирован 01.02.2014 года на ФИО7 (л.д.16-17,18,22);

- договором купли-продажи от 10.02.2021 года, согласно которого ФИО7 (продавец) продал ФИО1 (покупателю) автомобиль ВАЗ 21074 г/н № за 30 тыс.рублей. По условиям договора (п.4) покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировано автомобиль на себя (л.д.20);

- страховым полисом, согласно которого 25.12.2023 года автомобиль застрахован по ОСАГО на период с 25.12.2023 года по 24.12.2024 года, лицо, допущенное к управлению – ФИО8 (л.д.19);

- договором купли-продажи от 26.12.2023 года, согласно которого ФИО1 (продавец) продал Свидетель №4 (покупателю) автомобиль ВАЗ 21074 г/н № за 10 тыс.рублей. По условиям договора (п.4) покупатель обязан в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировано автомобиль на себя (л.д.21);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых автомобиль ВАЗ 21074 г/н № изъят у свидетеля Свидетель №4, осмотрен, признан вещественным доказательством и передан ему на ответственное хранение (л.д.65-66,67-68,69-73,74-75);

- постановлением Волоколамского городского суда от 16.01.2024 года, согласно которого на автомобиль ВАЗ 21074 г/н № наложен арест в виде запрета совершать действия, связанные с передаче третьим лицам и отчуждением в пользу третьих лиц, на период срока предварительного расследования, то есть до 31.01.2024 года (л.д.81-82),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1, будучи допрошен после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, вину признал. Его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлено органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F-07.08 по МКБ-10) и синдром зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-88).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 следует считать ранее не судимым, он вину признал, раскаялся. Суд учитывает его доводы о нахождении на иждивении троих малолетних детей сожительницы, а также его состояние здоровья (сахарный диабет, инсулинозависимый).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя), по поводу которых на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год к административной ответственности за иные административные правонарушения не привлекался, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, поэтому суд не находит законных оснований для применения ст.64 УК РФ.

В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, титульным собственником которого является иное лицо (ФИО7) как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС.

10.02.2021 года по договору купли-продажи б/н, заключенному между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний приобрел указанный автомобиль. По условиям договора, продавец передал автомобиль покупателю ФИО1, а тот принял автомобиль и в течение 10 дней со дня подписания договора обязан перерегистрировать его на себя, но не сделал этого.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Объективно установлено, что автомобиль был передан покупателю ФИО1, находился у него в пользовании, что давало достаточные основания для наложения ареста на это транспортное средство в порядке ст.115 ч.1 УПК РФ.

Как следует из разъяснений п.п.3(1), 3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (3(1)).

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (3(2)).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства подтверждают факт передачи автомобиля покупателю ФИО1, длительное нахождение автомобиля у него в пользовании, что дает достаточные основания полагать, что у него возникло право собственности на приобретенное транспортное средство, независимо от того, на чье имя оно было зарегистрировано в ОГИБДД.

Оценивая обстоятельства продажи автомобиля Свидетель №4, выслушав показания подсудимого и свидетеля Свидетель №4, исследовав договор купли-продажи, страховой полис, принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи Свидетель №4 был осведомлен о том, что автомобиль помещен на спецстоянку в связи в уголовным преследованием ФИО1; автомобиль был передан Свидетель №4 сотрудниками спецстоянки, то есть лично ФИО1 передачу Свидетель №4 автомобиля не осуществлял, после получения автомобиля Свидетель №4 не принял мер, подтверждающих реализацию правомочий собственника, в том числе по регистрации и использованию автомобиля, оформлению страховки на него, следует считать, что транспортное средство продолжает принадлежать подсудимому. 

Сама по себе передача автомобиля, признанного вещественным доказательством, на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 препятствием для применения конфискации не является.

При этом в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица не лишены возможности в порядке ст. 119 Федеральным закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, либо о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, имеются достаточные основания для конфискации используемого подсудимым автомобиля, как безальтернативной меры уголовно-правового характера, поскольку в данном случае именно конфискация транспортного средства является наиболее эффективным средством противодействия повторному совершению виновным аналогичных преступлений в будущем.

Поскольку существует возможность конфискации автомобиля, то оснований для конфискации денежной суммы, соответствующей его стоимости, в порядке ст.104.2 УПК РФ на момент принятия судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, год выпуска 2003, используемый при совершении преступления и хранящийся у Свидетель №4 - конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль ВАЗ 21074 г/н №, наложенный постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 16.01.2024 года, сохранить до исполнения решения суда в части конфискации транспортного средства и обращения его в собственность государства.

Вещественные доказательства – административный материал, СД-диски с видеофиксацией оформления административного материала – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова