Дело № 2а–774/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 12 апреля 2017 года

ФИО3 районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Штрауб Г.О., 

при секретаре Усовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ТПО Симплекс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Н.А.П., А.А.Ю., Сосновскому РОСП о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПО Симплекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Н.А.П., А.А.Ю., Сосновскому РОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П., А.А.Ю., выразившегося в несоблюдении ст.ст. 36, 64, 80, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», незаконным. 

В качестве основания административного иска указано, что 23.12.2015 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об обязании ФИО1 в десятидневный срок со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему ФИО2 станок 

<

данные изъяты>, инвентарный №. 25.01.2016 выдан исполнительный лист №. 13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Н.А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В нарушение ст.ст. 36, 64, 80, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами не выполнены все необходимые действия, что нарушает право взыскателя на скорейшее удовлетворение своих законных требований и приводит к затягиванию процесса получения присужденного имущества, включения его в конкурсную массу.

Представитель административного истца ООО «ТПО Симплекс» У.Д.С. в судебном заседании исковые требования подержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП А.А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Н.А.П. в судебное заседание не явилась, в связи с расторжением служебного контракта с 11.01.2017.

Административный ответчик ФИО3 РОСП о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела суд установил:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2015 по делу № ФИО1 обязана в десятидневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Д.С.В. станок «№», инвентарный №. Определение подлежи исполнению после вступления в законную силу. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист 25.01.2016.

13.05.2016 судебным приставом-исполнителем Н.А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

12.01.2017 вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО1 передан судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП А.А.Ю. по акту приема-передачи.

11.01.2017 судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Н.А.П. на основании приказа № от 11.01.2017 освобождена от замещаемой должности, служебный контракт расторгну.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит присекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительные действия, совершенные в период с 13.05.2016 по 11.01.2017 судебным приставом-исполнителем Н.А.П. к которой предъявлены требования, суд установил следующее.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Н.А.П. 11.07.2016 и 12.08.2016 направлены поручения в РОСП Металлургического района г.Челябинска, для составления акта ареста и обязании должника передать имущество, поскольку фактически имущество находится на территории где осуществляет свою деятельность указанны РОСП, ответы не получены.

После принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем А.А.Ю. исполнительное производство подготовлено для передачи в РОСП Металлургического района г.Челябинска, в связи с нахождением имущества подлежащего передаче на территории действия РОСП Металлургического района г.Челябинска.

01.03.2017 исполнителдьное производство направлено в РОСП Металлургического района г.Челябинска.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела и доводов письменного отзыва судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Сосновского РОСП принимались достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, не передача имущества взыскателю, обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит присекательного характера, является организационным.

Сведения о том, что должник ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено. 

На основании изложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ТПО Симплекс» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП Н.А.П., А.А.Ю., Сосновскому РОСП о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Н.А.П., А.А.Ю. выразившегося в несоблюдении Федерального закона «Об исполнительном производстве» незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через ФИО3 районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб