УИД 70RS0001-01-2025-001519-91

дело № 1-356/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 апреля 2025 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Ромашовой А.И.,

при секретаре Батоцыренове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/, судимого:

- 31.01.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3, ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 05.04.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 31.01.2020) – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 29.02.2024 освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося по данному уголовному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период неустановленного времени, но не позднее 17 часов 27 минут 01.02.2025, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, передвигаясь по улицам г. Томска и Томской области, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так он в указанный период времени, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 08.11.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.12.2024, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска и Томской области до дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, где в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 27 минут 01.02.2025 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством старшим инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего 01.02.2025 в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут по адресу: г. Томск, /________/, ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «/________/», заводской серийный номер прибора /________/, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает без официального трудоустройства, на учетах у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Наличие у подсудимого двоих малолетних детей суд полагает невозможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как пояснил ФИО1, участия в их воспитании и содержании он не принимает, с ними не общается, назвать их данные по памяти не смог.

Дачу признательных показаний в ходе дознания суд полагает также невозможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности. На момент дачи подсудимым показаний орган дознания располагал сведениями обо всех существенных и имеющих значение для расследования уголовного дела обстоятельствах, на основании которых составлен обвинительный акт в отношении подсудимого, что подтверждается исследованными материалами дела. Вместе с тем, дачу подсудимым признательных показаний суд признает, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, выражающееся в признании им вины. 

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 31.01.2020 и от 05.04.2021, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного и данных о личности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, при этом, полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Как установлено судом, автомобиль марки «/________/» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/, на основании договора купли-продажи от 25.01.2025 принадлежит ФИО1

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку автомобиль «/________/» без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 01.02.2025; акт /________/ от 01.02.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек /________/ от 01.02.2025; копию свидетельства о поверки прибора с заводским номером /________/; протокол /________/ об изъятии вещей и документов от 01.02.2025; постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 03.02.2025 – хранить при уголовном деле. 

Автомобиль «/________/» без государственного регистрационного знака, VIN не установлен, кузов № /________/, принадлежащий ФИО1, находящийся на территории стоянки УМВД России по Томской области по адресу: г. Томск, /________/, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль, сохранить до исполнения решения о конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/________/

/________/

/________/

/________/