Дело № 12-187/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза 20.05.2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу ООО «Максимум» на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №175/4 от 18 марта 2020 года и решение Государственной инспекции труда в Пензенской области №4 от 6 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО2 №175/4 от 18 марта 2020 года ООО «Максимум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области – Главного государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО3 №4 от 6 апреля 2020 года жалоба ООО «Максимум» на постановление №175/4 от 18 марта 2020 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

ООО «Максимум» обратилось в суд с жалобой на принятые решения, в которой, не оспаривая вину в содеянном, просило о заменен наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество впервые привлекается к административной ответственности, нарушение устранено.

Представитель ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу абз. 12, абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч.1 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, определяющие порядок освидетельствования работниками, деятельность которых определена Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в отношении ООО «Максимум» Государственной инспекцией труда в Пензенской области внеплановой проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 76, 212, 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, постановления Правительства Российской. Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в ООО «Максимум» допущена до работы без прохождения психиатрического освидетельствования повар ФИО6 с момента приёма на работу с 02.12.2019 по момент проверки 16.03.2020.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11. КоАП РФ.

Вина ООО «Максимум» подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ООО «Максимум» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Факт нарушения трудового законодательства не оспаривается ООО «Максимум».

Наказание назначено в пределах санкции статьи, вынесено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно совершения правонарушения впервые, признания вины.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы основания для применения при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допуск с нарушением требований трудового законодательства повара к исполнению своих трудовых обязанностей, связанных с приготовлением пищи, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в данном случае наказание в виде предупреждения применено быть не может.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание, что ООО «Максимум» совершило административное правонарушение впервые, вину в совершенном правонарушении признало, предпринимало меры по устранению имеющихся нарушений, а также сложное финансовое положения организации, суд полагает возможным применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области изменить в части назначенного наказания, жалобу удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Максимум» удовлетворить частично.

Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №175/4 от 18 марта 2020 года и решение Государственной инспекции труда в Пензенской области №4 от 6 апреля 2020 года о привлечении ООО «Максимум» к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, назначить ООО «Максимум» наказание с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья