Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 24 апреля 2017 года

Боровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Горелова А.С.,

адвоката – Правенько Н.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Карабейниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. ст. № УК РФ с применением ст. № УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 до 18.40 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к стеллажу, откуда похитил бутылку водки «Добрый медведь» стоимостью 140 рублей 38 копеек, а также пачку кошачьего корма «Вискас» стоимостью 17 рублей, а всего имущества на общую сумму 157 рублей 38 копеек. После этого, игнорируя требования ФИО5 возвратить похищенный товар, ФИО1 передал тому пачку кошачьего корма, однако, удерживая при себе бутылку водки «Добрый медведь», действуя открыто, с места преступления с ней скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 140 рублей 38 копеек. 

В этой связи органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Правенько Н.Е. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2, а также государственный обвинитель Горелов А.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд учитывает предъявленное обвинение, а также позицию государственного обвинителя, в связи с чем снижает размер реального ущерба, причиненного ООО «Агроторг».

Учитывая сведения о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Характеризуя его личность, суд отмечает, что он ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако злоупотребляет спиртным, характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающих его наказание обстоятельств суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, а также состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, это состояние способствовало совершению им данного преступления. 

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривается. 

В этой связи суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

В то же время, рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для изменения категории совершенного им преступления, по мнению суда, не усматривается.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива, при этом ранее он отбывал лишение свободы, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов