Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием защитника Желниной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новогор – Прикамье» на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор – Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время обследования территории района обнаружены следы слива воды из колодца по 

<

адрес> на прилегающую территорию около проезжей части по адресу: 

<

адрес>» - 

<

адрес>. Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> организовавшем откачку и слив воды по указанному адресу, является ООО «Новогор – Прикамье». Действия по откачке и сливу воды из колодца на прилегающую территорию являются нарушением пункта 9.4.2. «Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4. 

В жалобе защитник просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в центральную диспетчерскую службу ООО «Новогор – Прикамье» поступило обращение от ООО «Большой Урал» о том, что при производстве работ уборочной техникой по уборке от снега по адресу: 

<

адрес>, был поврежден водопроводный колодец. В результате повреждения колодца происходит выход воды на проезжую часть. ООО «Большой Урал» просило проверить, относится ли данный колодец к имуществу общества и принять меры по отключению данной сети водоснабжения. Во время осмотра аварийного объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что причиной затопления дорожного полотна и прилегающей территории по указанному адресу явилось смещение пожарного гидранта, расположенного в колодце на сети водоснабжения ДУ= 150 мм в результате деятельности уборочной техники ООО «Большой Урал». 

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения аварии ООО «Новогор – Прикамье» проводились действия по откачке воды при помощи специализированного автомобиля, снабженного цистерной для откачки воды - «

<

данные изъяты> При этом техническая конструкция автомобиля исключает попадание откачиваемой воды помимо цистерны на дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу общество не проводило работы с использованием данного автомобиля, в указанное время автомобиль находился на 

<

адрес>, что подтверждается распечаткой Джи-пи-эс навигации.

Таким образом, вывод о наличии вины общества сделан на основании следов замерзшей воды на дороге, что явилось следствием затопления в результате действий ООО «Большой Урал».

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Перми в адрес главы администрации Индустриального района г. Перми было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 

<

адрес> по 

<

адрес> специализированным транспортным средством 

<

данные изъяты> принадлежащем ООО «Новогор – Прикамье», был произведен слив жидкости на газонную часть придомовой территории.

Актом о проверке объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории района по 

<

адрес> обнаружены следы слива воды из колодца по 

<

адрес> на прилегающую территорию около проезжей части по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новогор – Прикамье» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель общества не присутствовал. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя юридического лица. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», образует неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В соответствии с пунктом 9.4.2 Решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" при производстве земляных работ, в том числе аварийных, заказчику запрещается: производить откачку воды из траншей, котлованов, колодцев и т.д. на дороги, тротуары и прилегающую территорию.

Из оспариваемого постановления следует, что коллегиальный орган пришел к выводу о наличии вины ООО «Новогор – Прикамье» в нарушении указанного пункта Правил на основании акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, письма Управления МВД России по г. Перми в адрес главы администрации Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериала. 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств, прямо указывающих на факт слива воды ДД.ММ.ГГГГ из колодца по 

<

адрес> на прилегающую территорию около проезжей части по адресу: 

<

адрес> - 

<

адрес>, транспортным средством 

<

данные изъяты> собственником которого является ООО «Новогор – Прикамье», что вменяется в вину юридическому лицу. 

Как следует из жалобы, причиной затопления дорожного полотна и прилегающей территории по указанному адресу, явилось смещение пожарного гидранта, расположенного в колодце на сети водоснабжения в результате деятельности уборочной техники ООО «Большой Урал», в связи с чем на место аварии и прибыл автомобиль 

<

данные изъяты>, который производил откачку воды из колодца в цистерну, а не на дорожное полотно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования поврежденного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся фотографии в деле не опровергают доводов жалобы о причинах произошедшего затопления проезжей части, в связи с чем не могут служить основанием для привлечения ООО «Новогор – Прикамье» к административной ответственности. 

При таком положении жалоба законного представителя юридического лица подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новогор – Прикамье» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин